B
brianmolko1981
Dauergast
- 575
Hatte meinen Post gelöscht, da ich Lemmis Beitrag nicht genau gelesen hab. Die Hitze ist einfach nicht meins.
Sorry an Alle.
Sorry an Alle.
A
Andi_K
Enthusiast
- 6.641
Hi @Rak,
da gibt es auch keinen Bezug...
Zwischen Deinem und meinem Beitrag stand zwischenzeitlich mal der Beitrag von brianmolko1981, den Lemmi im Beitrag über Dir zitiert hat, und der sich hierauf bezogen hat: Welchen Sicherheitsschutz sollte man auf dem Smartphone haben?, und darauf hatte ich geantwortet.
Offenbar hat brianmolko1981 seinen Post aber wieder gelöscht, wodurch der Gesamt-Zusammenhang etwas gelitten hat...
Schönen Gruß
Andi
[doublepost=1472136401,1472136344][/doublepost]Und schon wieder ist mir @brianmolko1981 zuvor gekommen, diesmal mit seiner Erklärung... ;-)
da gibt es auch keinen Bezug...
Zwischen Deinem und meinem Beitrag stand zwischenzeitlich mal der Beitrag von brianmolko1981, den Lemmi im Beitrag über Dir zitiert hat, und der sich hierauf bezogen hat: Welchen Sicherheitsschutz sollte man auf dem Smartphone haben?, und darauf hatte ich geantwortet.
Offenbar hat brianmolko1981 seinen Post aber wieder gelöscht, wodurch der Gesamt-Zusammenhang etwas gelitten hat...
Schönen Gruß
Andi
[doublepost=1472136401,1472136344][/doublepost]Und schon wieder ist mir @brianmolko1981 zuvor gekommen, diesmal mit seiner Erklärung... ;-)
Antje86
Neues Mitglied
- 4
Hi,
ich benutze AVG Anti Virus und bisher keine Ereignisse gehabt. Also kann ich empfehlen weil es anscheinend macht was es soll.
Für die Fotos meiner Kinder habe ich LockmyPix und für meine eigenen Privary.
Weil die Kids manche Apps nicht aufmachen sollen wie zum beispiel mein Instagram, habe ich noch AppLocker darauf, dann muss ich eine pin eingeben um die App zu öffnen.
LG
Antje
ich benutze AVG Anti Virus und bisher keine Ereignisse gehabt. Also kann ich empfehlen weil es anscheinend macht was es soll.
Für die Fotos meiner Kinder habe ich LockmyPix und für meine eigenen Privary.
Weil die Kids manche Apps nicht aufmachen sollen wie zum beispiel mein Instagram, habe ich noch AppLocker darauf, dann muss ich eine pin eingeben um die App zu öffnen.
LG
Antje
Lemmi
Dauergast
- 137
Ich bin raus, wenn hier einfach gelöscht wird.
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
Was wurde hier gelöscht?
Ich sehe nichts
Ich sehe nichts
Lemmi
Dauergast
- 137
Richtig, da es einfach gelöscht wurde, was ich schrieb und sowas kann ich nicht ausstehen.Cua schrieb:
Bin endgültig hier raus. Ist eh sinnlos, Thema ist durch.
hagex
Super-Moderator & Beirat
Teammitglied
- 115.669
Du verstehst ihn nicht völlig 
,
ein Mod sieht selbstverständlich auch gelöschte Beiträge.
Gruß von hagex
,ein Mod sieht selbstverständlich auch gelöschte Beiträge
.Gruß von hagex
xminister
Ehrenmitglied
- 4.074
Hier wurde nichts von dir gelöscht. brianmolko1981 hat seinen Beitrag gelöscht, weil er deinen Beitrag falsch verstanden hatte.Lemmi schrieb:
Lemmi
Dauergast
- 137
Dann schein ich was übersehen zu haben.
Nicht desto trotz ist das Thema durch und sinnvolle Neuigkeiten sind nicht zu erwarten ...
Nicht desto trotz ist das Thema durch und sinnvolle Neuigkeiten sind nicht zu erwarten ...
xminister
Ehrenmitglied
- 4.074
Deinem zweiten Satz stimme ich uneingeschränkt zu.
N
nokianreifen
Gast
Es gibt hier leider zu viele verschiedene und nicht immer sinnvolle Antworten und Meinungen, wo ein Laie nix mit anfangen kann.
Ein Thread soll aufklären und das macht dieser Thread nicht.
Ihr sollt hier nicht andere User kritisieren, sondern Fakten und Argumente bringen in einem netten Dialog, warum ihr es auf euer Handy macht und warum nicht.
Ich verlasse mich nicht auf Berichte von anderen, weil jeder eine andere Meinung vertritt, was auch absolut akzeptabel ist.
Ich verlasse mich auf mein Wissen und Verstand und das ging bis jetzt viele Jahre gut.
Ob es sinnvoll ist eine AV App zu installieren muss jeder für sich selbst entscheiden, denn jeder User hier ist doch erwachsen um das entscheiden zu können oder?
Niemand hat hier das Recht einem anderen User seine Meinung aufzuzwingen.
Da sollte jeder mal drüber nachdenken!
Ein Thread soll aufklären und das macht dieser Thread nicht.
Ihr sollt hier nicht andere User kritisieren, sondern Fakten und Argumente bringen in einem netten Dialog, warum ihr es auf euer Handy macht und warum nicht.
Ich verlasse mich nicht auf Berichte von anderen, weil jeder eine andere Meinung vertritt, was auch absolut akzeptabel ist.
Ich verlasse mich auf mein Wissen und Verstand und das ging bis jetzt viele Jahre gut.
Ob es sinnvoll ist eine AV App zu installieren muss jeder für sich selbst entscheiden, denn jeder User hier ist doch erwachsen um das entscheiden zu können oder?
Niemand hat hier das Recht einem anderen User seine Meinung aufzuzwingen.
Da sollte jeder mal drüber nachdenken!
alope
Enthusiast
- 1.876
Dann unterlasse dir bitte Antworten wie diese:
NIEMALS BEI ANDROID OHNE ANTIVIREN SCHUTZ INS INTERNET!
DIE GEFAHREN AUS DEM NETZ WERDEN IMMER BEDROHLICHER.
ICH HABE AVAST DRAUF UND DEM VERTRAUE ICH.
DER MACHT SEIN JOB GUT.
ANDERE ANTIVIREN APPS SIND SEHR UMSTRITTEN.
BITTE FINGER WEG!
ICH HABE WEGEN DER SICHERHEIT ANDROID MIT EINEM MITARBEITER VOM BSI TELEFONIERT UND ER SAGTE DAS ANDROID NACH WINDOWS DAS BELIEBTESTE SYSTEM DER HACKER IST.
ALSO IMMER AVAST AUF DAS HANDY MACHEN, DENN DER ANGRIFF KOMMT LAUTLOS UND VOR ALLEM IM HINTERGRUND WAS KEIN USER BEMERKT.
UNTERSCHÄTZT DIE GEFAHR NICHT UND NEHMT ES ERNST!
EGAL WAS ANDERE SCHLAUBERGER HIER SCHREIBEN.
AVAST HAT KEINEN ERHÖHTEN AKKUVERBRAUCH!!
DIE GEFAHREN AUS DEM NETZ WERDEN IMMER BEDROHLICHER.
ICH HABE AVAST DRAUF UND DEM VERTRAUE ICH.
DER MACHT SEIN JOB GUT.
ANDERE ANTIVIREN APPS SIND SEHR UMSTRITTEN.
BITTE FINGER WEG!
ICH HABE WEGEN DER SICHERHEIT ANDROID MIT EINEM MITARBEITER VOM BSI TELEFONIERT UND ER SAGTE DAS ANDROID NACH WINDOWS DAS BELIEBTESTE SYSTEM DER HACKER IST.
ALSO IMMER AVAST AUF DAS HANDY MACHEN, DENN DER ANGRIFF KOMMT LAUTLOS UND VOR ALLEM IM HINTERGRUND WAS KEIN USER BEMERKT.
UNTERSCHÄTZT DIE GEFAHR NICHT UND NEHMT ES ERNST!
EGAL WAS ANDERE SCHLAUBERGER HIER SCHREIBEN.
AVAST HAT KEINEN ERHÖHTEN AKKUVERBRAUCH!!
Lemmi
Dauergast
- 137
Diese Antwort im Spoiler ist aber absolut korrekt und müsste eigentlich angepinnt werden.
Auch wenn es primär um Malware geht. Es hat sich nunmal im allgemeinen Sprachgebrauch dieser Name durchgesetzt.
Mein Rat zur Nutzung dieser Apps stützt sich übrigens auch auf Infos vom BSI und der IT Sicherheit einer überregionalen staatlichen Sicherheitsdienstelle bei der ich arbeite.
Auch wenn es primär um Malware geht. Es hat sich nunmal im allgemeinen Sprachgebrauch dieser Name durchgesetzt.
Mein Rat zur Nutzung dieser Apps stützt sich übrigens auch auf Infos vom BSI und der IT Sicherheit einer überregionalen staatlichen Sicherheitsdienstelle bei der ich arbeite.
ottosykora1
Android-Hilfe.de Mitglied
- 226
Wer Texte wie der im Spoiler #132 an ahnungslose Hilfesuchende abgibt handelt extrem fahrlässig. Weil der Inhalt eben nur Werbung für ein Produkt dieser Klasse darstellt.
Lemmi
Dauergast
- 137
Derjenige der davon abrät und auf einen verlinkten Thread verweist handelt meiner Meinung nach grob fahrlässig.
Ein Schutz ist nötig und das ist nicht nur meine Meinung.
Nicht beklagen, wenn etwas passiert ist. Vorsorge ist angesagt ...
Ein Schutz ist nötig und das ist nicht nur meine Meinung.
Nicht beklagen, wenn etwas passiert ist. Vorsorge ist angesagt ...
vetzki
Philosoph
- 1.750
was spricht den eigentlich gegen den "Googleschutz"? Also Google Einstellungen > Sicherheit > die letzten 2. Das sollte imo eigentlich ausreichend sein
ottosykora1
Android-Hilfe.de Mitglied
- 226
Lemmi schrieb:
ja das wäre schön, nur gibt es das nicht in Form von einem AV App für Android.
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
Und trotzdem ist der beste Schutz, grob zu wissen, wie Android funktioniert und dass es nicht ohne Einschalten des Gehirns funktioniert, wenn man Apps aus unbekannten (und zwielichtigen) Quellen installiert.
Dazu wurden jetzt inzwischen mehrere Links gepostet. Man kann das ignorieren und sich weiter auf AV-Apps verlassen und glauben, was die Anbieter versprechen. Man kann sich aber auch auf sein Gehirn verlassen, zwielichtige Quellen meiden, beim Surfen darauf achten, was man auf welcher Seite bestätigt, wenn irgendwelche Fensterchen aufploppen und sich vor allem nicht jeden Mist auf das Telefon installieren.
Dazu wurden jetzt inzwischen mehrere Links gepostet. Man kann das ignorieren und sich weiter auf AV-Apps verlassen und glauben, was die Anbieter versprechen. Man kann sich aber auch auf sein Gehirn verlassen, zwielichtige Quellen meiden, beim Surfen darauf achten, was man auf welcher Seite bestätigt, wenn irgendwelche Fensterchen aufploppen und sich vor allem nicht jeden Mist auf das Telefon installieren.
W
__W__
Philosoph
- 1.588
Eben leider nur eine Meinung, die durch viele "Panik-Berichte" und "Werbeaussagen" gestützt wird - Ich kenne keinen Bericht/Test, in dem ein "Schädling" von einer aktuellen AV-App für Android erkannt oder aufgehalten wurde, bevor er aktiv gewesen wäre.ottosykora1 schrieb:
"Werbeschädlinge" lasse ich bewußt außen vor, da fast jeder Ad-Blocker mit denen bereits fertig wird.
Ich kenne nur Berichte über AV-Apps für Android, die z.B. (systemeigen) Remote-Apps als "böse" erkennen und dann den Nutzer mit kryptischen Medungen im Unklaren lassen ob es wirklich böse, doch wieder nur ein Fehlalarm oder das "Verhalten" der App sogar ausdrücklich gewünscht ist.
Und "Warnungen" das Gerät sei wegen Sicherheitslücken (z. B. Stagefright) sind für die meisten/viel User vom Gefahrenpotential weder "abschätzbar" noch behebbar.
... und gerade das BSI ist für seine, meistens erst ein, zwei Wochen zu späte, "Panik-Warnungen" bekannt, verbreitet tolle Sicherheitskonzepte und Empfehlungen, an die es sich in seiner eigenen Infrastruktur aber nicht hält (weil sonst fast nichts mehr funktioneren würde z. B. EMail/TLS) und propagiert "DE-Mail" als "sicher", was es aber bereits vom Konzept her nicht ist ...
Sicherlich sind eine Menge Infos vom BSI sinnig, wichtig, richtig und notwendig. Leider ist Das was dann gelegentlich eine breitere Masse an Gehör findet, fast ausschließlich auf Blöd-Zeitungs/-Chip.de-Niveu, wird nur ausschnittweise/falsch interpretiert zitiert oder versinkt in einem unüberschaubaren Paragraphen-/Vorschriften-/Regelungsurwald.
Gruß __W__
A
Andi_K
Enthusiast
- 6.641
Hallo zusammen,
als in diesen Fragen relativ ahnungsloser Mensch hätte ich mal eine Bitte an die hier schreibenden Befürworter von Anti-Viren- oder Sicherheits-Apps.
Es ist ja nicht so, dass irgendjemand behauptet, eine funktionierende Schutz-Software wäre unnötig. Das sagen auch die kritischen Stimmen nicht. Vielmehr wird bestritten, dass es eine solche funktionierende Schutz-Software in einer Android-Umgebung gibt, bzw nach aktuellem Stand der Technik überhaupt geben kann.
Diesem Argument wird dann regelmäßig entgegnet, dass es doch unverantwortlich sei, ohne Schutz-Software unterwegs zu sein, und schon dreht man sich im Kreis weil damit nur der von allen Seiten unbestrittene Teil nochmals wiederholt wird.
Daher meine Bitte an die Befürworter: könnt Ihr bitte mal darlegen, weshalb das Haupt-Argument der Kritiker aus Eurer Sicht falsch ist, und weshalb Ihr der Überzeugung seid, dass es unter Android eben schon möglich ist, eine Schutz-Software so zu betreiben dass sie ihren primären Zweck erfüllt.
Die Kritiker haben Ihre Sicht der Dinge in diesem und in den verlinken Threads ja schon ausführlich begründet, wenn nun eine solche (technische) Begründung auch von den Befürwortern hier nachzulesen wäre, dann wäre dieser Thread vermutlich endlich das was er sein soll, nämlich eine Informationsquelle, die Menschen wie mich in die Lage versetzt sich selbst eine Meinung zu bilden. Bislang finde ich die Kritiker überzeugender, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Schönen Gruß
Andi
als in diesen Fragen relativ ahnungsloser Mensch hätte ich mal eine Bitte an die hier schreibenden Befürworter von Anti-Viren- oder Sicherheits-Apps.
Es ist ja nicht so, dass irgendjemand behauptet, eine funktionierende Schutz-Software wäre unnötig. Das sagen auch die kritischen Stimmen nicht. Vielmehr wird bestritten, dass es eine solche funktionierende Schutz-Software in einer Android-Umgebung gibt, bzw nach aktuellem Stand der Technik überhaupt geben kann.
Diesem Argument wird dann regelmäßig entgegnet, dass es doch unverantwortlich sei, ohne Schutz-Software unterwegs zu sein, und schon dreht man sich im Kreis weil damit nur der von allen Seiten unbestrittene Teil nochmals wiederholt wird.
Daher meine Bitte an die Befürworter: könnt Ihr bitte mal darlegen, weshalb das Haupt-Argument der Kritiker aus Eurer Sicht falsch ist, und weshalb Ihr der Überzeugung seid, dass es unter Android eben schon möglich ist, eine Schutz-Software so zu betreiben dass sie ihren primären Zweck erfüllt.
Die Kritiker haben Ihre Sicht der Dinge in diesem und in den verlinken Threads ja schon ausführlich begründet, wenn nun eine solche (technische) Begründung auch von den Befürwortern hier nachzulesen wäre, dann wäre dieser Thread vermutlich endlich das was er sein soll, nämlich eine Informationsquelle, die Menschen wie mich in die Lage versetzt sich selbst eine Meinung zu bilden. Bislang finde ich die Kritiker überzeugender, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Schönen Gruß
Andi
