Ermittlungen der US-Justizbehörden gegen Huawei - Diskussion zur Auswirkung auf unsere Phones

[josifi]

@sundilsan

Ja ... könnte man meinen, aber ganz so dreist, wie es von dem Gescholtenen praktiziert wird ... mache ich es nicht.

Das ist Ansichtssache.

 

[sundilsan]

auch wenn ich voll eurer Meinung bin, 200%, eins muss ich ihm zugestehen! Er ist wie ein Don Quichotte und kämpft gegen die Windmühlen die ihn angreifen. und auch wenn sein Kampf aussichtslos ist, er gibt minimals Auf!

Stimmt. Dass es mathematisch nicht mehr als 100% gibt, lass ich mal unerwähnt. Aber ich finde es auch bemerkenswert, wie @josifi hier versucht einigermaßen ein Gleichgewicht reinzubringen. Sich zur Meinungsmehrheit zu gesellen und gegenseitig die Stange zu halten ist dagegen sehr, sehr, sehr einfach.

 

[josifi]

@sundilsan
Diese Anerkennung kann ich dir auch zollen.

 

[ellopo]

@sundilsan
also also bist du auch der Meinung dass die meisten Menschen in Deutschland und auf der Welt der Meinung sind dass usa falsch handelt und Huawei in recht ist!?

 

[sundilsan]

@ellopo
Nein. Das war nur hier aufs Forum bezogen. Aufs Huawei Forum, wohlgemerkt. Wo es ja wenig verwunderlich ist, wenn kaum objektiv argumentiert wird. Und sei es nur, um die eigene Kaufentscheidung zu rechtfertigen. Um so wertvoller ist es, wenn es dann doch mal jemand schafft. @tecalote z.B. Ab und an.

 

[hellmichel]

ich kann die Texte die josifi hier von sich gibt nicht mitlesen, weil ich ihn auf die Ignorierliste gesetzt habe, aber der Kampf zwischen den Nationen ist wirklich amüsant. das macht Spaß mit zu lesen auch wenn ich nur die eine Seite lesen kann.

Ich kann und will es nicht mehr lesen. Ich weiß aber auch so was er schreibt.

 

[ellopo]

Dass es mathematisch nicht mehr als 100% gibt, lass ich mal unerwähnt.

Stimmt, hast du nicht

 

[josifi]

Ich kann und will es nicht mehr lesen. Ich weiß aber auch so was er schreibt.

DAS glaub ich nicht. Aber es ist mir auch egal.

 

[ellopo]

Ich weiß aber auch so was er schreibt.

Wissen wir das nicht alle?

 

[melnik]

@sundilsan Was hat eine Diskussion um einen Sachverhalt mit Gleichgewicht oder Mainstream zu tun? Nichts. Ausserdem hat Meinung nichts mit Objektiv zu tun. Fakten sind Objektiv und nur mit Solchen ist Wertungsfrei zu argumntieren. Alles andere ist Geschwafel, eventl. Smalltalk und ist zur Aufklaerung eines Sachverhalts nicht brauchbar.

 

[sundilsan]

@melnik
Ich sag ja, Freundes- oder Familientreffen müssen bei Dir lustig sein. Am besten spielt man nur was oder singt zusammen. Unterhalten, ohne einen Stapel Akten und Beweisfotos, ist ja kaum möglich.

Ich lasse als objektiv schon durchgehen, wenn man wenigstens gewillt ist, zuzugeben, dass beide Seiten keine Heiligen sind und man nicht von vornherein alles abwinkt, wo die Regierenden einen nicht persönlich zu Hause in der Küche anrufen, um eine Meldung in den Medien zu bestätigen. Ich weiß nicht, ob Du so überhaupt vertrauen zu irgendeiner Person haben kannst, aber das ist auch nicht meine Baustelle. Ich lege Objektivität nicht so streng aus, dass dafür nur Fakten in Frage kommen. Objektivität ist eine menschliche Eigenschaft der persönlichen Einstellung, wo man bereit ist, beide Seiten einer Medaille zu betrachten. Ganz egal, um was oder wen es sich dabei handelt.

 

[melnik]

@sundilsan Du erlaubst das ich die offizielle Definition von Objektiv deiner subjektiven, und damit manipulierenden Sichtweise vorziehe.

 

[sundilsan]

Süß. Mach was Du willst. Du bist in dem Ganzen genauso unbedeutend, wie alle anderen hier. Ob du persönlich den Medienberichten glauben schenkst oder nicht, juckt weder die USA, noch China, noch Huawei. Wir diskutieren hier nur für uns.

 

[ellopo]

Du bist in dem Ganzen genauso unbedeutend, wie alle anderen hier.

Aber auch eine riesige Wüste besteht aus vielen, vielen, vielen kleinen Sandkörnern☺

 

[sundilsan]

@ellopo
Da hast Du recht. Aber die sind sich im Großen und Ganzen einig, ein Sandkorn zu sein. Sandkorn @melnik würde das solange abstreiten, bis man ihm zweifelsfrei mit Fakten belegt, dass es wirklich so ist. Aber da er nur ein Sandkorn ist, wird sich keiner die Mühe machen.

 

[ellopo]

@sundilsan
Aber verhält es sich nicht genauso mit den "anderen" Sandkörnern hier im Thread?

Beiträge automatisch zusammengeführt: 16.12.2019

Aber da er nur ein Sandkorn ist, wird sich keiner die Mühe machen.

Einer schon, ein don Quichotte

 

[merlin2100]

Es war wieder einmal sehr spannend der heutigen Diskussion zu folgen und ich fühle mich in meiner Meinung immer mehr bestätigt, dass das 5G-Netz nur mit europäischen Partnern und unter Hohheit der öffentlichen Hand errichtet werden darf.

Denn auf der einen Seite stinkt mir Donald Trump, der die Daumenschrauben anlegt und der chinesische Botschafter ist nicht besser und handelt ja auch im Auftrag seiner Oberen.

Damit müssen beide Seiten aus dem Rennen sein.

 

[josifi]

@sundilsan Du erlaubst das ich die offizielle Definition von Objektiv deiner subjektiven, und damit manipulierenden Sichtweise vorziehe.

Deine Definition von "manipulierend" würde mich echt mal interessieren. Nicht deiner Meinung sein?
Kleiner Hinweis: "Subjektiv" und "manipulierend" ist nicht dasselbe.

 

[sundilsan]

@ellopo
Du kannst meine Antwort auf Deine Sandkörner gerne auf den Medienbericht zum Botschaftervorfall übertragen. melnik verlangt Beweise, bevor er auch nur ein einziges Wort glaubt. Und die vom Vorfall Betroffenen werden sich hüten, da noch weiter Öl ins Feuer zu gießen. Man will es ja gar nicht in den Medien haben. Also um so schneller da wieder Ruhe ist und um so weniger darüber noch folgeberichtet wird, um so besser. Deshalb wird da auch nichts mehr kommen. melnik aber wird das so bewerten, dass er wohl recht hatte. Es werden ja schließlich keine Beweise dazu geliefert. Verstehst Du, was ich meine?

Aber verhält es sich nicht genauso mit den "anderen" Sandkörnern hier im Thread?

Er ist ja kein normales Sandkorn. Er vertraut den Medien überhaupt nicht und wird auch kaum Medienberichte lesen oder zumindest wird er sie immer ganz pauschal anzweifeln. Er ist also gar nicht die Zielgruppe. Da ist nichts zu holen. Da ist alles zu. Verbrettert, vernagelt, zugemauert. Er hat sein völlig eigenes Universum.

Ich glaube auch nicht alles, was in den Medien steht. Auf keinen Fall. Aber ich bin auch nicht so verbohrt zu denken, dass solche Vorfälle nicht wirklich stattfinden können. In der heutigen Zeit. Mit dem Konflikt, den die Parteien gerade haben. Also ganz so naiv, sollten wir nicht sein. Die Wahrscheinlichkeit ist da. Wo ist das Problem, das zuzugeben? Selbst wenn es Beweise hageln würde, würdest Du doch von Deiner Position zu China und Huawei nicht abrücken. Oder doch?` Ich glaube nicht. Und das ist ok. Es hängt ja nicht nur an einem einzigen Vorfall, welche Meinung man zu etwas hat. Überhaupt kein Ding.

 

[josifi]

Er ist ja kein normales Sandkorn. Er vertraut den Medien überhaupt nicht und wird auch kaum Medienberichte lesen oder zumindest wird er sie immer ganz pauschal anzweifeln. Er ist also gar nicht die Zielgruppe. Da ist nichts zu holen. Da ist alles zu. Verbrettert, vernagelt, zugemauert. Er hat sein völlig eigenes Universum.

Nicht mal so etwas Banalem, dass zwei Botschschaftsangehörge ausgewiesen wurden. Wie sollte das wohl bewiesen werden außer dass dagegen protestiert wurde? Vielleicht mit Passagierlisten der Flugzeuge nach China?
Keine der Meldungen sagt, sie hätten spioniert. Es wird nur die Meinung der Regierung auf der einen Seite und die Meinung der Betroffenen auf der anderen Seite dargestellt. Noch objektiver geht ja kaum.