Kain666
Dauer-User
- 635
Hey Leute jetzt nochmal wegen Wanderpaket. Wo ist es jetzt aktuell? Bzw wer ist der nächste? Welche Liste stimmt jetzt?
Der AH-Dampfer-Club (nur e-Zigarette)
- 13.865 Antworten
- Letztes Antwortdatum
hara74
Enthusiast
- 2.732
Wenn Baer1905 es weiter geschickt hat,
sollte es eigentlich jetzt bei dir sein
sollte es eigentlich jetzt bei dir sein
Robby_deluxe
Stamm-User
- 140
Das ich fragen wobei es sich bei diese Wanderpaket handelt?
hara74
Enthusiast
- 2.732
ist ein Paket welches diverse Sachen wie Watte, Drähte, Liquids, Aromen und andere Sachen enthält
jeder holt was raus und tut auch wieder was rein
jeder holt was raus und tut auch wieder was rein
Robby_deluxe
Stamm-User
- 140
Danke
deedeeceleb
Dauer-User
- 435
Was für einen Draht würdet ihr empfehlen? Habe die Evic VTC Mini, also auch TC fähig. Evtl Ni200? Oder einfachen Imkerdraht? Danke
Robby_deluxe
Stamm-User
- 140
Habe nife48. Funktioniert super, auch vom wickeln her schön zu verarbeiten
deedeeceleb
Dauer-User
- 435
Und dann auf 0,15 Ohm wie die originalen Kangertech Coils wickeln?
Robby_deluxe
Stamm-User
- 140
Das ist dir überlassen, ich habe den 0.4er draht auf derzeit 0,32ohm gewickelt. Schmeckt mir ganz gut
Pet0r
Erfahrenes Mitglied
- 256
deedeeceleb schrieb:Was für einen Draht würdet ihr empfehlen? Habe die Evic VTC Mini, also auch TC fähig. Evtl Ni200? Oder einfachen Imkerdraht? Danke
Ni200 und Titandraht sind mMn ne Katastrophe zum wickeln. Imkerdraht sollte v2a sein, damit macht man auch nix falsch - und v2a / v4a kann auch im Powermodus betrieben werden.
tony_montana0815
Stamm-User
- 428
Nickel200 ist schon sehr weich. Ab 0,3 stakre kann man. Den aber wickeln. Hab ich auch und funzt super. Titan ist mir zu sprungfeder haft,lol. Edelstahl ist aber im zulauf und mal probieren.
Pet0r
Erfahrenes Mitglied
- 256
Na klar kann man den wickeln, gibt aber genügend schöne(re) Alternativen!
.. Und da mittlerweile so viele, auch günstige, Akkuträger mit TC Edelstahl regeln können - warum soll man sich quälen.
.. Und da mittlerweile so viele, auch günstige, Akkuträger mit TC Edelstahl regeln können - warum soll man sich quälen.
cnexus4
Stamm-User
- 1.221
Ich nutze nur noch ES-Draht, funzt bestens (tyroller).
G3mob
Stamm-User
- 693
Ich nimm zu temp dampfen auch nur noch Edelstahl Draht 0,4mm. Mit 10 Windungen 3,5mm komm ich auf 0,7 Ohm. Wabendraht. Billig und viel Spaß. Habe damit ne twised VA coil gemacht. Klasse. Nur etwas steif.
diemike
Dauer-User
- 2.484
Von Bernd Mayer nachträglich zur Anhörung vom 17.2.2016,von ihm gepostet und von mir von Facebook kopiert:
Nachdem ich in den letzten Tagen von mehreren Leuten gebeten wurde, meinen etwas kryptischen Kommentar zur Darstellung der Toxizität von Propylenglykol (PG) durch Frau Dr. Pötschke-Langer bei der Anhörung vor dem Bundestag zu erläutern, mache ich das hier pauschal. Ihre Ausführungen waren dermaßen daneben, dass ich dort nur die Wahl hatte, ihr vor laufender Kamera Lüge gepaart mit Dummheit zu unterstellen oder nichts zu sagen. Um einen Eklat zu vermeiden, habe ich mich als Gentleman benommen und nichts gesagt. Aber offenbar befriedigt das viele nicht. Also hier der Reihe nach ihre beiden Statements und meine Interpretation.
1. Tägliche Aufnahme von PG
Laut Pötschke-Langer nimmt man pro Zug 160 mg PG auf und zieht 16.000 mal pro Tag. Das ergäbe eine tägliche Aufnahme von 2,56 kg (!!) PG. Zitat PöLa: "Das heißt, hier kommt eine enorme Last einer Chemikalie in die Atemwege." Das wäre in der Tat eine enorme Last für die arme Lunge, nur ist die Berechnung halt um mindestens drei Größenordnungen daneben. Grob gesprochen hat sie sich bei den 160 mg um einen Faktor 10 und bei der Anzahl der Züge um einen Faktor 100 vertan (selbstverständlich beides zu Ungunsten der bösen Ecig).
Unabhängig von der Anzahl der Züge nehme ich einen durchschnittlichen Verbrauch von 5 ml Liquid/Tag an. Davon sind bei handelsüblichen Liquids ca. 50 %, also 2,5 ml PG. Wieviel man davon aufnimmt bzw. wieder ausatmet ist unklar. Die ANTZ nehmen zur Berechnung der Selbst-Belastung gerne an, dass man 100 % aufnimmt, wohingegen sie bei der Berechnung der Umweltbelastung 100 % Emission annehmen. Sie nehmen's also wie sie's gerade brauchen. Als Kompromiss nehme ich 50 % Aufnahme an, das wären dann ca. 1,25 ml PG (~1,25 g) pro Tag. Es geht ja schließlich nur um die Größenordnung.
2. MAK-Wert von PG (Maximale Arbeitsplatzkonzentration)
Frau Dr. Pötschke-Langer hat bei der Anhörung behauptet (und auch früher schriftlich festgehalten bzw. über die Medien verlauten lassen), der MAK-Wert von PG wäre 6-12 µg/m3. Dazu zitiert sie die "MAK Collection for Occupational Health and Safety" der DFG, ein Standardwerk, das Laien und Politiker vermutlich zutiefst beeindruckt. Wenn man dort unter PG nachschaut, erfährt man aber genau das, was auch in allen anderen Datenbanken steht: "MAK-Wert nicht festgelegt". Für ungiftige Substanzen werden eben keine MAK-Werte festgelegt. Mit den 6-12 µg/m3 lügt sie also wieder einmal eiskalt, darauf vertrauend dass niemand genauer darüber nachdenkt.
Die gute Frau lügt auch noch ziemlich dümmlich, weil ein MAK-Wert von 6-12 µg/m3 vollkommen undenkbar ist. Stoffe mit einem MAK-Wert von ≤ 10 µg/m3 werden als hochaktive Stoffe bezeichnet, für die aufgrund der großen Gesundheitsgefahr besondere Sicherheitsmaßnahmen erforderlich sind. Sogar das nachweislich toxische Kohlenmonoxid (CO), das einem in einer verschlossenen Garage bei laufendem Motor ziemlich rasch den Garaus macht, wäre vergleichsweise harmlos: MAK-Wert 35 mg/m3, also ca. 2.000-fach weniger giftig als PG. Da müsste es in Diskos und Theatern, wo PG literweise verdampft wird, nur so von Leichen wimmeln. Diverse PG-Derivate, die definitiv toxischer sind als PG selbst, haben MAK-Werte in der Größenordnung von >100 mg/m3.
Tatsächlich findet man für PG einen sogenannten NIK-Wert (niedrigste interessierende Konzentration, engl. LCI für lowest concentration of interest). Die Zahl gibt den untersten Grenzwert für 24-Stunden Belastung im privaten Bereich an und entspricht entweder 1/100 oder (bei cancerogenen Stoffen) 1/1000 der MAK. Für PG wurde dieser Wert mit 2.500 mg/m3 (=2,5 g/m3) angegeben, für Glycerin übrigens mit 2 g/m3. Unter Annahme eines Atemzugvolumens von 0,5 Liter und 15 Atemzügen pro Minute atmet man 10,8 m3 Luft pro 24 Stunden ein. Somit entspricht der NIK von PG einer Aufnahme von etwa 27 g/24 h, also der ca. 20-fachen Menge des oben errechneten Werts von 1,25 g. Und da geht es noch nicht um Toxizität, sondern um eine Menge, bei der man anfangen sollte, über Toxizität nachzudenken.
Ich darf daher vor der Gefährdung durch PG entwarnen, und zwar unabhängig davon ob man 5 ml oder 20 ml Liquid pro Tag vernebelt.
Nachdem ich in den letzten Tagen von mehreren Leuten gebeten wurde, meinen etwas kryptischen Kommentar zur Darstellung der Toxizität von Propylenglykol (PG) durch Frau Dr. Pötschke-Langer bei der Anhörung vor dem Bundestag zu erläutern, mache ich das hier pauschal. Ihre Ausführungen waren dermaßen daneben, dass ich dort nur die Wahl hatte, ihr vor laufender Kamera Lüge gepaart mit Dummheit zu unterstellen oder nichts zu sagen. Um einen Eklat zu vermeiden, habe ich mich als Gentleman benommen und nichts gesagt. Aber offenbar befriedigt das viele nicht. Also hier der Reihe nach ihre beiden Statements und meine Interpretation.
1. Tägliche Aufnahme von PG
Laut Pötschke-Langer nimmt man pro Zug 160 mg PG auf und zieht 16.000 mal pro Tag. Das ergäbe eine tägliche Aufnahme von 2,56 kg (!!) PG. Zitat PöLa: "Das heißt, hier kommt eine enorme Last einer Chemikalie in die Atemwege." Das wäre in der Tat eine enorme Last für die arme Lunge, nur ist die Berechnung halt um mindestens drei Größenordnungen daneben. Grob gesprochen hat sie sich bei den 160 mg um einen Faktor 10 und bei der Anzahl der Züge um einen Faktor 100 vertan (selbstverständlich beides zu Ungunsten der bösen Ecig).
Unabhängig von der Anzahl der Züge nehme ich einen durchschnittlichen Verbrauch von 5 ml Liquid/Tag an. Davon sind bei handelsüblichen Liquids ca. 50 %, also 2,5 ml PG. Wieviel man davon aufnimmt bzw. wieder ausatmet ist unklar. Die ANTZ nehmen zur Berechnung der Selbst-Belastung gerne an, dass man 100 % aufnimmt, wohingegen sie bei der Berechnung der Umweltbelastung 100 % Emission annehmen. Sie nehmen's also wie sie's gerade brauchen. Als Kompromiss nehme ich 50 % Aufnahme an, das wären dann ca. 1,25 ml PG (~1,25 g) pro Tag. Es geht ja schließlich nur um die Größenordnung.
2. MAK-Wert von PG (Maximale Arbeitsplatzkonzentration)
Frau Dr. Pötschke-Langer hat bei der Anhörung behauptet (und auch früher schriftlich festgehalten bzw. über die Medien verlauten lassen), der MAK-Wert von PG wäre 6-12 µg/m3. Dazu zitiert sie die "MAK Collection for Occupational Health and Safety" der DFG, ein Standardwerk, das Laien und Politiker vermutlich zutiefst beeindruckt. Wenn man dort unter PG nachschaut, erfährt man aber genau das, was auch in allen anderen Datenbanken steht: "MAK-Wert nicht festgelegt". Für ungiftige Substanzen werden eben keine MAK-Werte festgelegt. Mit den 6-12 µg/m3 lügt sie also wieder einmal eiskalt, darauf vertrauend dass niemand genauer darüber nachdenkt.
Die gute Frau lügt auch noch ziemlich dümmlich, weil ein MAK-Wert von 6-12 µg/m3 vollkommen undenkbar ist. Stoffe mit einem MAK-Wert von ≤ 10 µg/m3 werden als hochaktive Stoffe bezeichnet, für die aufgrund der großen Gesundheitsgefahr besondere Sicherheitsmaßnahmen erforderlich sind. Sogar das nachweislich toxische Kohlenmonoxid (CO), das einem in einer verschlossenen Garage bei laufendem Motor ziemlich rasch den Garaus macht, wäre vergleichsweise harmlos: MAK-Wert 35 mg/m3, also ca. 2.000-fach weniger giftig als PG. Da müsste es in Diskos und Theatern, wo PG literweise verdampft wird, nur so von Leichen wimmeln. Diverse PG-Derivate, die definitiv toxischer sind als PG selbst, haben MAK-Werte in der Größenordnung von >100 mg/m3.
Tatsächlich findet man für PG einen sogenannten NIK-Wert (niedrigste interessierende Konzentration, engl. LCI für lowest concentration of interest). Die Zahl gibt den untersten Grenzwert für 24-Stunden Belastung im privaten Bereich an und entspricht entweder 1/100 oder (bei cancerogenen Stoffen) 1/1000 der MAK. Für PG wurde dieser Wert mit 2.500 mg/m3 (=2,5 g/m3) angegeben, für Glycerin übrigens mit 2 g/m3. Unter Annahme eines Atemzugvolumens von 0,5 Liter und 15 Atemzügen pro Minute atmet man 10,8 m3 Luft pro 24 Stunden ein. Somit entspricht der NIK von PG einer Aufnahme von etwa 27 g/24 h, also der ca. 20-fachen Menge des oben errechneten Werts von 1,25 g. Und da geht es noch nicht um Toxizität, sondern um eine Menge, bei der man anfangen sollte, über Toxizität nachzudenken.
Ich darf daher vor der Gefährdung durch PG entwarnen, und zwar unabhängig davon ob man 5 ml oder 20 ml Liquid pro Tag vernebelt.
Dirk64
Enthusiast
- 4.793
Ich nehme nur mal den Satz auf wo 16000 Mal pro Tag gezogen werden soll. Bei einer Zuglänge von ~ 3 Sek. kämen nach meiner Rechnung über 66 Stunden am Tag zusammen. Ich muss schon sagen, wir Dampfer haben somit die optimale Ausnutzung eines Tages erreicht und wohl so ganz nebenbei die Zeitmaschine erfunden. Wohl so als Abfallprodukt. Geil, das gibt bestimmt einen Nobelpreis
Edit: Aber auch Dank an die Eltern von PöLa, die erste lebensfähige Hohlfrucht mit Doktor Titel zu erzeugen.
Edit: Aber auch Dank an die Eltern von PöLa, die erste lebensfähige Hohlfrucht mit Doktor Titel zu erzeugen.
Zuletzt bearbeitet:
M
Muhamed
Gast
Hör bloß auf! Hier fehlt jede Art von Logik. Mathe 6-7 Klasse wäre sowas wie ein Master für die...
Dirk64
Enthusiast
- 4.793
Schon aus Zeitgründen komme ich! mit Sicherheit nicht an 200 Züge pro Tag (Worst Case angenommen). Die VTC Mini zählt mit.
remus
Stamm-User
- 198
Dirk64 schrieb:
Den hat doch heut zu Tage jeder irgendwie...siehe Guttenberg und Co.
Weiß jemand zufällig in welchem Fachbereich die den gemacht hat?
Malen nach Zahlen? Mandalas ausfüllen?
Dirk64
Enthusiast
- 4.793
Ich hab mir auch mal nen Doc gegönnt, aus den USA für 30€. Doctor of Salesmenship, mit Urkunde und beglaubigt. So call me Doc Dirk