Kann es nicht lassen. Ein bisschen Politik

  • 993 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
prx schrieb:
Es geht demnach also i.O., Ausgrenzende von Polizei und allgemein Beamtentum auszugrenzen?
Der Staat wäre sonst ja nicht ganz dicht?
Ach was!
Es wird überall einbezogen, ausgegrenzt, differenziert und sonstiges.
Dafür gibt es Gesetze. Manche halten sich daran, andere nicht bzw. sehen großzügig darüber hinweg.

Tiberium schrieb:
Das Problem ist, das ich viele der "Kommentare" hier nicht mehr lesen kann, da ich einige "Rechtsaussen" aus dem Forum hier auf die Ignore Liste gesetzt habe.
Und wie lebt es sich so in der Echokammer?
 
Zuletzt bearbeitet:
Apfelkram schrieb:
[URL="https://www.welt.de/politik/deutschland/article256379708/Rheinland-Pfalz-stellt-keine-AfD-...
Erinnert mich an den Radikalenerlaß zu meiner Jugend. Da konnten Bekannte und Verwandte nicht Beamte werden, weil ihre politischen Ansichten angeblich dem Erlaß widersprachen.
Auch wurden damals weniger Lehrer eingestellt, um zu sparen. Ein ehemaliger Mitschüler, der Germanistik und Franzöisch studierte, durfte plötzlich Mathe unterrichten.
Angehörige, die einer Partei angehören, die im Bundestag sitzt, verbieten, nicht Beamte werden können, ist zweifelhaft.
Da werden viele dagegen klagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
pithein schrieb:
...ist zweifelhaft.
Die Einschränkung ist nicht nur „zweifelhaft“, sondern verfassungswidrig, weil sie mehrere zentrale Grundrechte verletzt.
Nur wenn die betreffende Partei vom Bundesverfassungsgericht verboten wurde (vgl. NPD-Verbotsverfahren), wäre ein Ausschluss ihrer Mitglieder rechtlich haltbar.
 
... wie der Welt-Artikel im Titel vorhin suggerierte. Der Titel war wohl auch ihnen selbst zu doof. Nun heisst er:
„Mehr Show als Substanz“ – CDU kritisiert Ausschluss von AfD-Mitgliedern im Staatsdienst
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Apfelkram
Flashlightfan schrieb:
Und wie lebt es sich so in der Echokammer?
Bestimmt bunt, friedlich und soooo viele Einhörner und Schmetterlinge 🥰
 
Tiberium schrieb:
Wer den - hasserfüllten - Auftritt von Weidel in der gestrigen Bundestagsdebatte gesehen hat, muss dafür sein AfD Parteimitglieder aus Beamtenverhältnissen fernzuhalten.
War denn irgendwas in der Rede inkorrekt oder gelogen??
 
Schibunker schrieb:
War denn irgendwas in der Rede inkorrekt oder gelogen??
Ich bitte dich!
Ich habe die Rede ehrlich gesagt nicht gesehen, ABER die AfD ist grundlegend das Böse und hasserfüllt und es entspricht jeglicher Vernunft, sich auch mal eine andere Meinung einzuholen.

*Sarkasmus Ende*

Was ich ja immer sehr belustigenden finde (und mich früher darüber aufgeregt habe).

Wenn man sich diese AfD Themen mal so anschaut und was daraus geworden ist, da geht einem schon das Grinsen ins Schnütchen.

Hey, ich geh ja wirklich nicht bei jedem Thema bei denen mit, aber...

Corona:
Überzogene Maßnahmen, schwächt die Wirtschaft, Maskendeals, gefahrlose Impfung schützt nicht andere nur einen selbst, usw.

Früher Aluhut- und Verschwörungstheorie, heute wissenschaftlich und von niemand so wie damals gesagt gemeint, dazu die Corona Aufarbeitung per Ausschuß um Bundestag.

Migration:
Illegale Zuwanderung ohne Fachkräfte, Gefahr von Anschlägen, gesellschaftliche Spaltung, Ghettobildung, usw.

Früher widerlich und menschenverachtend, heute abgesperrte Weihnachtsmärkte, Anti-Grabsch-Flyer im Schwimmbad nötig, Kurswechsel der Regierungen Europas.

Klima:
Jedes Gramm ist wichtig, WIR müssen etwas tun, auch wenn es kurzfristig unsere Wirtschaft und Wohlstand schwächt.

Heute, bringen die 2% weltweit wirklich etwas, außer unsere Wirtschaft und Wohlstand auf den Boden?

Das sind halt so Punkte, da sieht man als jemand der sich jede Seite der Medaillen mal an, redet mit anderen und sieht auch mal andere Sichtweisen.

So Leute wie @Tiberium bekommen da halt (wenn überhaupt) später was mit. Müssten dafür aber erstmal aufhören, nur auf der anderen Uferseite zu stehen und als einzigen Sinn zu sehen, lauter als die Gegenseite zu brüllen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Flashlightfan, pithein und Schibunker
@pithein also Anhänger des Islams würde ich nicht nennen oder juden, eher Terrorismus. Alles außerhalb was mit der Religion nichts zu tun hat ist nur Terrorismus meiner Meinung nach.
 
ArnoldosMaximus schrieb:
... eher Terrorismus. Alles außerhalb was mit der Religion nichts zu tun hat ist nur Terrorismus meiner Meinung nach.
Viele Terroristen begründen ihre Taten aber mit Religion und in einem Teil der Fälle ist das wirklich ihr Grund.
Solange ihre religiösen Communities dies insgeheim wohlwollend abnicken und nicht etwa aktiv gegen die Terroristen aus ihren eigenen Reihen vorgehen, sind sie mitschuldig.
 
Heißt der Mann Mercedes?
 
@F-O-X
Name bisher unbekannt. Bestimmt nicht Porsche.
 
  • Haha
Reaktionen: F-O-X
prx schrieb:
In diesem Fall hätte man keinen Mann, sondern eine Frau entführt. :)
Weiß man das heutzutage noch so genau? 😉
 
  • Haha
  • Danke
Reaktionen: Flashlightfan und pithein
Heute nicht, aber damals, als die Marke entstand.
 
Zurück
Oben Unten