Ich bin eigentlich immer während der ganzen Zeit beim Thema "Unterdrückung von Informationen"... und genau da sehe ich auch die Aktion Durow. Das, was ich angeführt habe, waren ja nur Beispiele, die das unzweifelhaft belegen.... aber das Kernthema ist eben nur der Versuch der Unterdrückung von bisher verfügbarem Wissen, ob man das Zensur nennt oder nicht, ist unerheblich.prx schrieb:
Journalismus, der in sich stets ausgeglichen ist, ist keiner. Geht sowieso nicht, solche Heiligen sind zu selten. Information entsteht in der Vielfalt verschiedener Quellen, nicht in verkrampfter Ausgewogenheit einer Quelle.Flashlightfan schrieb:
Da ist sie auch. In der "Unterdrückung" krimineller Handlungen, sofern an den Punkten, derentwegen gegen ihn ermittelt wird, etwas dran ist. Da kann man natürlich dagegen sein, nicht nur, wenn man selbst kriminell ist. Ein Faible für Anarchie reicht - eine Einstellung, in der sich alles irgendwie von selbst regelt.Martinirocks schrieb:
Doch, ist er schon.prx schrieb:
Beispiele wären schön.Flashlightfan schrieb:
Eine gute alte journalistische Tradition, die im Internet arg unter die Räder kam. Ganz neu ist das aber dann doch nicht. Schon der alte SPIEGEL pflegte von Anfang an mit Wonne dagegen zu verstossen.Flashlightfan schrieb:
Blogger beispielsweise. Die sind selten mehr als die Kommentarspalten traditioneller Medien.Regentanz schrieb:
Mein gott, du offenbarst hier wirklich eine unglaubliche Ahnungslosigkeit. Prüf doch einfach mal, wer von den Protagonisten in der Exekutive tatsächlich direkt gewählt wurde oder wer von-wem-auch-immer hier in DE oder EU-Weit dort über eine Liste eingesetzte wurde. Befass Dich doch einfach mal damit, mit welcher fadenscheiniger Vorgehensweise z.B. Compact vernichtet werden sollte. Recherchier doch mal, welchen Medien- bzw. Nachrichten-Portalen auf politischen Druck reihenweise die Bankkonten gekündigt wurden. Guck doch einfach mal nach, welche Medien-Portale von Ministerien oder Politkern mit Klagen und Staatsanwälten für kritische Berichterstattung zum Schweigen gebracht werden sollen. Prüf doch einfach mal, in welchen Umfang die staatsfinanzierten NGO's als Rufmord-Portale wirken. Prüf doch einfach mal, was mit kritischen Journalisten in der Bundespressekonferenz passiert ist, rausgeschmissen mit fadenscheiniger Begründung oder dass sie sich geradezu reinklagen müssen. Guck doch einfach mal auf die EU-Gesetzgebung, die sich konkret mit der vollkommenen Aufhebung der digitalen Privatspähre befasst und welche Maßnahen von dort bereits auf dem Wege sind. Jetzt mal ehrlich, ich hab nun wirklich kein Bock mehr auf die Weiterführung dieses Gesprächs... das ist völlig unproduktiv.Regentanz schrieb:
Dann erleuchte mich doch einfach und bleibe nicht bei irgendwelchen PlattitütenMartinirocks schrieb:
Ohne ins Konkrete zu gehen, oder eine Richtung zu bevorzugen: Man kann nicht davon ausgehen, dass ein Staat immer richtig handelt. Deshalb läuft nun seinen geordneten Weg, über ein ordentliches Verfahren vor Gericht. Mitsamt Berichterstattung darüber. Autoritäre Systeme machen den Laden dicht, ohne dies zuzulassen, und blockieren auch die Berichterstattung darüber.Martinirocks schrieb:
Auch damit, also ad hominem, kann man Diskussionen ins Off lenken und damit effektiv unterdrücken. Es gibt einen Unterschied zwischen Ahnungslosigkeit und Meinungsdifferenz. Finde ich, aber YMMV. Mancher findet ja, dass jeder, sofern mit ausreichend Information ausgestattet, der eigenen Meinung sein müsse. News: stimmt nicht.Martinirocks schrieb:
Das funktioniert aber nur, wenn es in der Nation keine weisungsgebundene Justiz gibt, bei der der Richter ggf. Angst um seine wirtschaftliche Sicherheit haben muss, wenn er ausschert. Wusstest Du, dass DE keine internationalen Haftbefehle ausstellen darf, eben weil es hier KEINE unabhängige Justiz gibt?prx schrieb:
Das stimmt, aber an der Stelle findet ja keine Diskussion im Sinne eines konträren Dialogs statt. Insofern ist das unfruchtbar.prx schrieb:
Bitte zwischen Richtern und Staatsanwaltschaften unterscheiden.Martinirocks schrieb:
Dem stimme ich zu... hatte ich ja oben schon gesagt... ich missioniere nicht, ich belehre nicht.... aber ich will mich auch nicht wehren müssen.prx schrieb:
Das ist falsch. Es geht NUR um die Staatsanwaltschaft, nicht um die GESAMTE Justiz.Martinirocks schrieb:
Der war wirklich gutMartinirocks schrieb:
Weil sowas im Ausland oft eher auffällt als zu Hause: Fällt dir ein US-Medium ein, dass von beiden Seiten als ausgeglichen gesehen wird? Mir nicht, und ich verfolge die etwas. Das würde nicht einmal dann so gesehen, wenn es dieses Wundertier gäbe. Die mir bekannten Medien sind im kommentierenden Bereich wirklich parteiisch, manche bis zum Erbrechen. Das wird dort als eine Form der Freiheit verstanden und schlägt natürlich auf die gesamte Rezeption durch.Flashlightfan schrieb:
Das ist nicht meine Aufgabe und ich habe auch daran kein Interesse. Deswegen stand in dem Text etwa 125 mal "Prüf" oder "Guck".... du kannst Dich nur selber erleuchten.... indem Du selber den Stichworten folgst.Regentanz schrieb:
Es ist immer dasselbe und langweilig. Thesen raushauen und die Überprüfung auf andere schieben.Martinirocks schrieb:
Pass aber auf, dass du dich nicht von den Alt-Kanälen beherrschen lässt und nur noch diese für wahrhaftig hältst. Es gibt da einen zypriotischen Messerzähler, dem im langer Beobachtung meinerseits genau dieses Schicksal zuteil wurde.der spirit schrieb:
