Diskussionen rund um die Kamera des Xiaomi 15 Ultra

[Nichts]

@countrytom Die Leute vergleichen halt gern wie die Smartphones Fotos bearbeiten.

 

[Hangul]

Mir sagt Authentic zB auch überhaupt nicht zu, mit Vibrant bin ich hingegen sehr glücklich.

Ich teile Deine Meinung.
Allerdings muss ich hinzufügen, dass mir die Farbwiedergabe von Leica schon immer sehr gut gefallen hat. Auch die leicht kräftigere Darstellung der Farben empfinde ich als sehr positiv.
Es ist jedoch, und dies sollte immer wieder deutlich betont werden, vor allem eine Frage des persönlichen Geschmacks.

„Authentic“ nutze ich überwiegend für Architekturaufnahmen, da ist weniger oft mehr.

Insgesamt gefällt mir die Abbildungsleistung sehr gut. Bei Vivo ist das, was ich bisher gesehen habe, ebenfalls sehr ansprechend. Insgesamt entspricht es jedoch nicht meinen persönlichen Präferenzen. Ob dies beim kommenden Ultra-Modell anders sein wird, bleibt abzuwarten.

 

[UltraUu]

Gibt es schon Anzeichen auf Updates.
Wann kommen denn für gewöhnlich die Updates

 

[Nichts]

@UltraUu Es kam gerade erst eins.

 

[UltraUu]

Mist ich habs nachdem auspacken direkt installiert.

Wenn ich dich schon da habe verwendest du bei Lightroom "Adaptiv" als Farbprofil ??

Damit ist wohl das Kameraprofil gemeint ne?

 

[Nichts]

Adaptiv

Hab ich mich noch nicht mit beschäftigt, das war ja erst nur in Camera RAW, da hatte es zum Teil ganz coole Ergebnisse, jetzt gibts das auch in LR Classic (bin mir noch nicht sicher ob es dasselbe ist). Muss ich mich mal mit beschäftigen, bisher bin ich noch bei Adobe Farbe. Konnte auch lange nicht updaten da ich erst einen neuen PC kaufen musste (Adobe hat Updates wegen fehlendem AVX2 nicht rausgerückt). Aber ja evtl. sollte ich das mal für neue Fotos als Standard setzen.

Hauttöne und Adaptive sind glaub ich manchmal schwierig.

 

[QualityDoesMatter]

@UltraUu Die anderen Profile arbeiten unabhängig vom Bildinhalt, Adaptive nicht, außerdem macht es ein automatisches Auto, also wie wenn man in den anderen Profilen Auto drückt.
Man muss aber mit Masken aufpassen, da muss man mit Adaptive immer wieder einmal oben Refreshen, die Notwendigkeit wird aber rot angezeigt.

 

[Nichts]

@QualityDoesMatter Das Adaptive Profil greift so stark ein so das es eh besser am frischen Bild ist, das ist schon fast eine Autoentwicklung.

 

[Philipp-ZH]

Wer die JPGs auf dem PC nachbearbeitet, dürfte mit Authentic glücklicher sein.
Mit Vibrant langt die Engine doch schon ganz ordentlich hin, was sich nicht mehr so einfach wegradieren lässt.

 

[UltraUu]

Ach so ich dachte dass wären Xiaomi/Leica Kamera Farbprofile. ?

Aber nichts desto trotz werden die adaptiven von mir bevorzugt.

Also ich ziehe sie den Adobe farbprofilen vor

Wie geht ihr vor wenn ich fragen darf ?

 

[Genesis3000]

Habe nochmal ein paar Vergleichbilder vom 15 Ultra und dem X200 Pro gemacht.

Hier mal ein Ausschnitt aus dem 2x Crop des Sensors. Dort sieht man wie viel besser das Xiaomi abbildet.
Beim Tele sieht man wie viel weniger das Xiaomi nachschärft.

Vivo = Zeiss Color Profile
Xiaomi = Leica Authentic

Vivo X200 Pro - Main Crop 2x:


Xiaomi 15 Ultra Main Crop 2x:


Vivo 3,7x Tele:


Xiaomi 4,3x Tele:


Hier sieht man wie viel mehr Bokeh der 4,3x Tele des Xiaomi hat wie der 3,7x des Vivo.

Vivo X200 Pro 3,7x Tele:


Xiaomi 15 Ultra 4,3x Tele:


Vivo X200 Pro 3,7x Tele:


Xiaomi 15 Ultra - 4,3x Tele:


Das Xiaomi 15 Ultra hat deutlich weniger Processing und viel mehr den "Kamera" Look. Schade dass es aktuell bei Low Light noch so beschissene Bilder macht im Vergleich...
Man man, die machen es mir aber auch echt nicht einfach ^^

 

[Nichts]

@Genesis3000 Mir fällt es zum Glück leicht, 35mm ist mir zu Tele und 85mm zu kurz. 4 Kameras statt 3 ist flexibler.

 

[Genesis3000]

35mm ist mir zu Tele

Das verstehe ich nicht ganz. Die 2x Crop sind 46mm. 85mm ist aber das 3,7x des Vivo.

Also du bist beim Xiaomi quasi wegen den Brennweiten?

 

[Nichts]

@Genesis3000 Crops sind crops, so einen Schlons mache ich nicht.

Ich bin bei Xiaomi weil sie die erste beste Alternative zu für ein gutes Kamera Phone war.

Und klar die Kamera Hardware und dazu zählen die Brennweiten sind halt wichtiges Kriterium, hätte Vivo jetzt noch was gescheites um die 125mm dazu gepackt, hätte ich mal genauer hingeschaut.

 

[QualityDoesMatter]

@Nichts Ich bin mir auch nicht sicher ob ein Crop zum Simulieren von 23mm vom UWW bei schlechtem Licht so gut ist, auch wenn ein großer Sensor dahinter steckt, weil ein UWW in der Regel ohne OIS auskommen muss und ich denke nicht, dass das Vivo X200 Ultra am UWW mit OIS daher kommt (dann auch beim Filmen eine Einschränkung). Ich bin aber gespannt, wenn die ersten RAW/DNG Samples eintrudeln. Persönlich sind mit die 85mm auch zu kurz, Megapixelmonster und großer Sensor hin oder her.

 

[Genesis3000]

Crops sind crops, so einen Schlons mache ich nicht.

Ich normal auch nicht, aber der 2x vom Xiaomi ist große Klasse. Hier nochmal kein Crop, sondern rein 1x beide Hauptsensoren. Man sieht schon dass auch hier das Xiaomi besser abbildet.

Vivo:


Xiaomi:

 

[Chupacabra83]

@Genesis3000 die Felgen sehen bei Vivo deutlich besser aus

 

[schafxpp]

Vivo bearbeitet immer stark nach, Xiaomi hat auf dem Markt derzeit wohl das natürlichste Prozessing, was aber manchen zu relaxed und flau ist.

 

[Chupacabra83]

@schafxpp Vivo hat Zeiss Objekt bei Xiaomi ist es nur Leica Software. Deshalb hat Huawei die Partnerschaft damals gekündigt sie wollten mehr natürliche Fotos

 

[Genesis3000]

die Felgen sehen bei Vivo deutlich besser aus

Ich glaube das liegt nur am größeren Sensor des Xiaomi. Bei den Felgen beginnt bereits etwas Bokeh im Gegensatz zum Vivo. Man sieht auch in den Spiegelungen wie das Vivo alles glattbügelt obowhl der Lack einfach leichte Kanten in den Spiegelungen wirft.

Xiaomi - noch Details in den Rücklichtern sichtbar:


Vivo - Keine Details zu erkennen: