Samsung A52s 5G: Bessere Foto-Qualität möglich?

[555950]

Am Grundlsee in der Steiermark
JPEG vs RAW
RAW von OpenCamera mit PhotoDirector von Cyberlink entwickelt


BW mit Luminar 4

 

[chrissilix]

also wenn das obere das JPG ist dann ist doch gut. Oder bringe ich da was durcheinander , ohne genaue Bildüberschrift schwierig.

 

[555950]

@chrissilix Aus meiner Sicht nur, wenn man Fan solcher unnatürlicher Wurmstrukturen ist. Das Erste ist das JPEG vom Smartphone direkt, darunter die Entwickelten.
Kennt keiner mehr Bilder "echter" Kameras? Hat man dort bei näherer Betrachtung je solche Strukturen gesehen. Spoiler: ganz sicher nicht...

 

[merlin2100]

@SmartphonePhotographyRaw
Ich gebe @chrissilix ein bisschen recht, auf den ersten Blick ist das JPEG gelungen. Sehr viele Details zu erkennen, die Farbgebung wirkt angenehm, insbesondere dann, wenn man nur das Bild hat und den Ort (Hallstatt) nicht kennt.

Dein entwickeltes RAW spiegelt besser die Realität wieder, da er von den Lichtverhältnissen, besser und realitätsnäher darstellt und die Stimmung des Ortes einfach stimmt.

Am besten gefällt mit das Schwarz-Weiss es hat die besten Details mit dem besten Licht- und Schattenverhältnis, es sieht dort einfach so aus.

 

[chrissilix]

Am besten gefällt mit das Schwarz-Weiss es hat die besten Details mit dem besten Licht- und Schattenverhältnis, es sieht dort einfach so aus.

Da gebe ich @merlin2100 recht, das S/W gefällt mir auch am besten, hat klare strukturierte Darstellungen und wirkt einfach.

 

[Andy.K]

Mal am Rande: " PhotoDirector von Cyberlink" wurde hier verwendet für RAW-JPG, was gäbe es denn noch möglichst kostengünstige Alternativen hierfür? Ich möchte das nur hin und wieder mal bisschen probieren, sodass sich eine große Geldausgabe nicht lohnen würde bei dem, was man letztlich damit noch herausholen kann.

 

[Observer]

Will kein Spielverdeber sein, aber: nur, weil man (technisch) perfekt mit Photoshop, FIlter & Co. umgehen kann, muss nicht unbedingt das Foto rauskommen, was der damaligen Realität am nächsten kommt; gerade die Möglichkeit der vielen vielen Regler verleitet gerne dazu, über das Ziel hinaus zu schießen.
Will damit niemand sein Hobby oder seine Berufung schmälern, aber manchmal ist weniger auch mehr.

Das erste Bild (stock jpg) mag in Summe etwas zu hell sein, gibt aber gerade rechts von dem kleinen Bootshaus schöne Abstufung im Wald wieder. Das Entwickelte ist einfach nur noch dunkel dort.
Wenn es nicht abends war, dann nahm das Auge - meine Einschätzung - sehr wohl noch Waldkontraste wahr, welche im stock jpg besser herauskommen.
Oder war es fast bedrohlich dunkel, Gewitterwolken, etc?
Falls dem so war, dann schlug das anfängliche Phänomen der künstlichen Aufhellung zu, was sich bei manchen (gefeierten!!) Nachtaufnahmen dann bis zur Flutlichtanlagenaufhellung zeigt - dann sollte man in der Tat nachhelfen.

Ist aber auch müßig, denn Geschmack ist subjektiv und wem das entwicklete Bild besser gefällt, der weiß ja nun, wie er aus dem A52s mehr herausholen kann.

unnatürlicher Wurmstrukturen

Kannst Du das etwas näher ausführen? Wasseraufnahmen neigen nun mal wegen des "Materials" zu gewissen Mustern - oder meinst Du etwas anderes?

 

[555950]

@Andy.K Adobe Photoshop Express ist kostenlos (wenn man einen Adobe Account hat) und kann RAW Bilder entwickeln. Luninar 4 das ich auch verwendet habe wird immer wieder einmal verschenkt.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 16.08.2022

@Observer Wer einmal in Hallstadt war, der weiß wie kontrastreich das am Morgen aussieht, wie merlin2100 schon geschrieben hat. Das JPEG würde eher einem Bild um Mittag herum gleichen.

Wurmstrukturen: nimm einen der Bäume bei 1:1 "Vergrößerung", so sieht kein Baum oder Ast in Realität auch nur annähernd aus. Auch PhotoDirector glänzt an der Stelle im Vergleich zu Lightroom nicht. Keine "echte" Kamera (DSLR, DSLM), wie gut oder schlecht auch immer würde je so etwas produzieren (und nein, das hat nichts mit Sensorgröße oder Optik zu tun, der Sensor ist größer als der meiner alten Canon EOS G12 und die hätte so etwas im Leben nicht produziert). Diese Seuche ist ausschließlich am Smartphone zu finden.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 16.08.2022

@Andy.K Photoshop Express (Windows 10 & 11 über den Microsoft Store)

 

[onemaster]

Wo sind die Zeiten hin wo man sich ein Foto angesehen hat wegen des Motivs und nicht was wie wo irgendwie erkennbar ist…
Heute werden Fotos auch nur bis ins kleinste analysiert, das eigentliche Motiv gerät in den Hintergrund.
Wenn ich mir heute alte Bilder ansehe egal ob es wirklich alte sind vor meiner Zeit oder die ersten meiner Tochter die ich mit ner 3MP Cam gemacht habe und später mal mit den ersten Kamerahandys, es geht nur um die Erinnerung an die gute alte Zeit, und nicht wie verwaschen die Bilder vielleicht im Vergleich zu heute sind.
niemand dem ich auch nur ein Foto zeige sagt dies ist verwaschen, das zu bunt dies zu blass…..er sagt was zum Motiv und gut.

ich für meinen Teil zoome auch nicht extrem ins Bild wenn ich eins gemacht habe, ich wie viele andere schaue ich mir das Bild im gesamten an. wer hat auch früher bei einem Bild mit der Lupe nach der Bildqualität geschaut….
Für wirkliche Fotografen ist das alles ja interessant aber für 90 % unnötig. Bild gemacht, angeschaut, irgendwo hochgeladen und archiviert und es gerät in Vergessheit.

 

[Skyhigh]

Also ihr habt beide bedingt Recht.

Jedoch stört mich diese "AI Verbesserung" wie es viele Hersteller nennen auch. Es sieht einfach nicht natürlich aus und fällt mir persönlich sogar ohne Hineinzoomen auf.
Dieses verwischen der Farben, was @SmartphonePhotographyRaw als "Wurmstruktur" bezeichnet, als würde man mit Wasserfarben malen... Das ist meist das erste was ich ausschalten oder durch Alternative Apps umgehe.

Danach magst du, @onemaster , Recht haben und das Bild irgendwann verschwinden.

Mag aber auch daran liegen, das immer mehr Leute auf "Filter Nutzung" (was in meinen Augen keine Filter sondern edits sind) und candy-pop-farben getrimmt werden, da die Herstellerkameras dies einfach überspitzen...
Ich fotografiere hauptsächlich mit meiner EOS und bin daher ggf etwas pingelig wenn's um Smartphone Bilder geht. Jedoch kommt's auch drauf an was man fotografieren möchte.
Für Schnappschüsse sind Smartphones mehr als geeignet. Als Ersatz für eine reisekamera aber eher nicht.

 

[555950]

@onemaster Die Anspruchslosen sind damit ja durch die Bank gut bedient, bei fast allen Herstellern, zumindest was die Hauptkamera betrifft.
Sieht man sich den Namen dieses Threads an, dann geht es ja darum ob mehr möglich ist als die out if the box Standardkost.
Nachdem Qualität im Auge des Betrachters liegt biete ich hier alternative "Serviervorschläge" an, nicht mehr und nicht weniger...

 

[merlin2100]

Sind wir doch mal froh, das wir die Diskussion über die Frage überhaupt führen können.

Vor einigen Jahren wären Bilder dieser Güte, welche das A52s abliefert überhaupt nicht denkbar gewesen und höchstens mit den Geräten der S-Reihe oder hochwertigen Kameras möglich gewesen.

Für viele ist die Stock-App absolut ausreichend, wenn man diese im Pro-Modus nutzt und auf die KI verzichtet, die mehr verschlimmbessert, als dass sie etwas gut macht.

Die Bilder die von @SmartphonePhotographyRaw hier geliefert werden, zeigen dass mit der Kamera des A52s mit der richtigen Bearbeitung durchaus noch etwas mehr rausgeholt werden kann, als mit der reinen Stock-App.

Und wenn man beim Hallstatt-Bild bleibt ist die JPEG halt nicht wirklich gut, da halt die ganze Stimmung verloren geht, die dieser Ort hat, die im Grunde durch seine Hanglage eher etwas düster ist und lediglich an der Uferpromenade und der kleinen Insel etwas farbenprächtiger wirkt.

Wenn ich ein Bild mache, will ich doch das Motiv und die Stimmung einfangen, da hilft es mir wenig, wenn eine beschissene KI zum Ende das Bild so sehr verändert, dass das was ich aufgenommen habe, dann nicht mehr vorhanden ist, dann ist das Bild nämlich definitiv nichts geworden.

Jeder der Hallstatt kennt, wird sagen, dass die bearbeiteten RAW-Bilder stimmiger sind, jeder der den Ort nicht kennt kann sich entscheiden, welches Bild im besser gefällt, denn das Motiv ist in allen Fällen mit eines der schönsten von Hallstatt.

 

[Observer]

@onemaster Die Anspruchslosen sind damit ja durch die Bank gut bedient, bei fast allen Herstellern, zumindest was die Hauptkamera betrifft.

Uiuiuiuiuii, Du haust ja hier einen raus - Respekt.

Für jemand, der seinen Lebensunterhalt mit Fotos bestreitet (oder liege ich falsch?), ist das ein schöner Angriff auf alle Hobby-Freunde von Smartphone und Fotografie.
Du befasst Dich täglich damit, unzählige Programme sollten, nein, müssen Dir bekannt sein.
Das trifft für 98,63% der hier versammelten und schreibenden und sich austauschenden Forumsmitglieder nicht zu.

Weißt Du, was mal richtig cool über das letzte Jahr, seit dem Du dabei bist, gewesen wäre?
Ein eigener Faden von Dir, in dem Du Tipps, Tricks und Hintergründe verrätst.
Zeigst, welche Regler und Kurven wie verändert werden sollten, weil aus Deiner Sicht das erzeugte jpeg mindere Qualität hatte und durch Photoshop & Co. aufgewertet werden könnte.
Mit Screenshots und Beispielen, nicht mit fertigen Ergebnissen oder 3 Worten in versch. Fäden - das wäre prima.
Statt dessen betitelst Du andere, die sich freuen, im Jahr 2022 eine Leistung zu erhalten, die man vor 10 Jahren nicht für möglich gehalten hat, als "Anspruchlose" . . . . . . . . . . . .

Anspruchslose, die sich hier im Forum anmelden und die ebenso wissen, dass die Kamera mehr oder weniger das Kriterium heute bei einer Neuauswahl sind? Mhhh, kann man machen, aber echte Freunde macht man sich damit nicht.
Offensichtlich ist Dir entgangen, dass in jedem 2. Beratungfaden hier nach einer guten bis sehr guten Kamera gefragt wird; für mich ist ein starkes Indiz, es hier nicht mit Ahnungslosen zu tun zu haben. Vlt. wissen sie nicht zwangsläufig, wie etwas zu verbessern ist, aber dann könnte man konstruktiv helfen (vor allem, wenn man so ein Fachmann ist).

Ausserdem hat nicht jeder die Zeit, sich dermaßen intensiv damit zu befassen und favorisiert eben - nicht immer klaglos - das möglichst realitätsnahe ooc, um ein Motiv, einen Schnappschuss, eine Erinnerung festzuhalten.

Mal ein Kommentar a la:
"Mhhh, ja, schönes Motiv. Für meinen Geschmack fehlt da etwas, mit xyz kann man aus RAW durch das hier und jenes noch rausholen Kennst Du evtl. das Programm abc? Dann schau mal dort nach. Es findet sich ein Tutorial, aber ich helfe gerne bei Rückfragen".
von Dir hätte eine wohl echte Alleinstellung Deiner Person hier bewirken können.


Zurück zum Thema:
das A52s hat offensichtlich eine gute HW, die durch manche Tricks gesteigert werden kann.
Mal auf die Liste für den BF setzen

 

[onemaster]

@Skyhigh Filter kann man sowieso vergessen, die machen alles aber nicht das Bild verschönern. Etwas überspitzt aber dann kauft kann sich ein Handy um die 1000€ mit einer wirklich guten Kamera und dann legt man irgendwelche Filter drüber die das Bild dann einfach verschandeln.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 16.08.2022

@SmartphonePhotographyRaw Die Hauptkamera ist bei den meisten Herstellern auch die Einzige mit der man brauchbar Bilder machen kann. UWW oder Makro sind meist nur da um das Datenblatt zu schönen

 

[Skyhigh]

@onemaster
Ich meine damit eher die Mehrheit welche die ganzen Instagram und Snapchat Filter nutzt und diese sogar noch schön finden. Daher meinte ich ja, das es eher edits statt filter sind.

Echte Filter an sich sind in der Fotografie unerlässlich. Zumindest je nach dem welches Ergebnis man bekommen will.
CPL, ND, clear sky ect sind perfekte Helfer je nach dem was fotografiert werden soll.
Bei Handys sind diese zwar verfügbar, meist als Klammer, aber im Vergleich zu einer DSR/DSLR eher unnötig

 

[onemaster]

@Skyhigh Die hab ich damit auch gemeint. Diese sind einfach nur furchtbar in all ihren Variationen.

 

[Skyhigh]

@onemaster dann sind wir da definitiv einer Meinung ^^

 

[555950]

@Observer Also ich bin genauso nur ein Hobbyfotograf, ein Hobby das mich viel Geld gekostet hat (jetzt nicht mehr), aber nichts einbringt.

Tipps habe ich immer wieder gegeben, muss man nur sehen wollen.

Die einen wollen lernen und sich entwickeln, die anderen nur Bestätigung. Wer wissen möchte, der fragt...

Ist aber alles weit abseits des Inhalts dieses Threads.

 

[555950]

Dieses Bild hier am Morgen am Grundlsee hab ich nicht gemacht, da ich selbst einmal drinnen zu sehen bin, das RAW hab ich aber entwickelt
OpenCamera, Hauptkamera, RAW, Lightroom

 

[555950]

OpenCamera & ProShot, Hauptkamera, RAW, Lightroom
Gegend Bad Aussee, Steiermark, Österreich