Verhaftung von Telegram-Chef Pawel Durow: Eure Meinung?

[prx]

Das ist nicht so einfach. Man muss Leute finden und auch Leute haben die das machen können.

Das ist anfangs sehr wohl einfach. Man nimmt die altbewährte und schonende KI "send to /dev/null". Das fällt dann zwar mit der Zeit auf, aber 1-2 Jahre hat man damit bestimmt gewonnen, um diese Moderautomatoren komplexer zu gestalten.

 

[MSSaar]

Hat Elon Musk Angst bekommen und sich von Telegram beeinflussen lassen?

X reportedly starts hiring new people for security and content moderation teams

Nachdem man in der Vergangenheit Personal reduziert hat, denkt man jetzt anscheinend um.

 

[prx]

@MSSaar Eher davon beeinflusst:

Die EU-Kommission knöpft sich wieder ein großes US-Unternehmen vor. Die Plattform X verstößt in mehreren Bereichen gegen EU-Recht, sagt die Behörde. Damit droht dem sozialen Netzwerk eine hohe Strafe.

Twitter-Nachfolger: Nach EU-Untersuchung: Elon Musks X droht hohe Geldstrafe

Allerdings könnte Frankreich ihm verdeutlicht haben, dass man es ernst meint. Und dass die EU kein Papiertiger ist, sondern gerade dabei, Geld einzutreiben. Apple 13 Mrd, Google 2 Mrd, ...

 

[586548]

Finde ich richtig.

Wenn er als CEO zulässt, dass geltendes Recht nicht umgesetzt wird, dann muss gehandelt werden. Die Alternative wäre den Dienst komplett zu sperren, was wohl technisch schwierig ist.

Ist er immer noch in Haft?

Ich nutze den Dienst übrigens gar nicht.

 

[Flashlightfan]

Die Alternative wäre den Dienst komplett zu sperren, ...
...
Ich nutze den Dienst übrigens gar nicht.

Ist immer die gleiche Leier - verbieten wollen, was einen selbst nicht trifft.

 

[Regentanz]

@Flashlightfan
Vielleicht liest du den Beitrag von @Android-N00b nochmal richtig. Er will nichts verbieten.

 

[586548]

Ist immer die gleiche Leier - verbieten wollen, was einen selbst nicht trifft.

Ich will nur, dass geltendes Recht umgesetzt wird.

 

[Flashlightfan]

@Regentanz
Wo siehst du den Unterschied zwischen "komplett sperren" und "verbieten"?

 

[bananensaft]

@Flashlightfan Der Unterschied ist, dass er gesagt hat, dass Telegram sich an geltendes Recht halten muss. Die ALTERNATIVE wäre eine Sperre. Also das was Du an anderer Stelle doch auch forderst: an Recht und Ordnung halten sonst raus und wir entscheiden wer drin bleibt und wer nicht. Oder?

 

[Flashlightfan]

@bananensaft
Das bestreitet doch niemand, dass er sich an das Recht halten muß.
Außerdem wollte ich vom Traumtänzer wissen, wo er den faktischen Unterschied zwischen Sperrung und Verbot sieht.
Dein Post geht darauf nicht ein.

Trotzdem will @Android-N00b als Alternative etwas sperren, was er selbst nicht nutzt und daher von der Sperrung nicht betroffen ist.
Das ist die übliche Leier.

Was anderes wäre es, wenn er/sie/es verkündet: Das Internet ist ein immer schlimmerer rechtsfreier Raum. Setzt endlich die Regeln um oder schaltet es alternativ ab! Von der Abschaltung wäre er/sie/es selbst betroffen.

 

[bananensaft]

@Flashlightfan wobei du jetzt annimmst das er bei einem von ihm genutzten Dienst andere Maßstäbe ansetzen würde. Das könnte ich jetzt nicht beurteilen aufgrund der Aussagen. Mir schien das mit dem "nutze ich nicht" mehr eine Randbemerkung zu sein.

Aus meiner Sicht gilt das auch für Dienste die ich nutze. Wenn die nix gegen Straftaten tun, dann gehören sie in letzter Konsequenz gesperrt.

Der Unterschied zwischen Verbot und Sperrung. Ein Verbot wäre nur: darf hier nicht mehr verfügbar sein, aber mehr als die Apps aus den Stores zu nehmen passiert nicht. Eine Sperre wäre das technische Abklemmen an den dt. Zugangspunkten zum Internet, bzw. direkt bei den Providern so dass diese Dienste nicht mehr verfügbar sind. Sowas wie China oder Iran macht. Ich habe keine Ahnung ob das eine ohne das andere machbar/sinnvoll wäre, aber da würde ich den Unterschied sehen.

 

[Flashlightfan]

Ich sehe da praktisch keinen Unterschied. Ob Verbot oder Sperrung - worauf es sich bezieht, kann nicht mehr legal genutzt werden. Beides kann umgangen werden, beides kann aufgehoben werden.

Und klar- einem Steakliebhaber würde es schwerer als einem Veganer fallen, ein Verbot von Steakhäusern zu fordern, falls die Massentierhaltung nicht beendet wird.
Wer etwas nicht nutzt, tut sich leicht daran, dessen Verbot zu fordern.
Etwas zu fordern, worunter man nicht selbst leiden wird, gehört in die gleiche Kategorie.

 

[Regentanz]

@Flashlightfan
Wer schreibt hier, dass Telegram gesperrt werden soll? Es geht nur um die Alternativen.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 12.09.2024

Etwas zu fordern, worunter man nicht selbst leiden wird, gehört in die gleiche Kategorie.

Ich nutze Telegram viel und regelmäßig. Wenn die sich aber nicht an geltende Gesetze und nicht gegen Kriminalität vorgehen... Sperren.

 

[bananensaft]

Ich denke auch, dass man AH sperren sollte, sollte hier illegales/strafbares geschehen. Ich bin kein Freund davon und das sollte immer die Ultimo Ratio sein. Aber wenn wir sagen: dies und das ist nicht erlaubt und die Platform zu wenig dagegen, dann muss die Platform halt gehen. Auch (soziale) Medien müssen sich an Gesetze halten

 

[Flashlightfan]

Wer schreibt hier, dass Telegram gesperrt werden soll? Es geht nur um die Alternativen.

Und die wurde von jemanden angedacht, der nicht davon betroffen wäre.
Nur darum ging es mir.

 

[Regentanz]

@Flashlightfan
Und der darf das natürlich auch.

 

[586548]

Trotzdem will @Android-N00b als Alternative etwas sperren, was er selbst nicht nutzt und daher von der Sperrung nicht betroffen ist.
Das ist die übliche Leier..

Wenn über eine unregulierten Dienst allerlei (teilweise strafrechtlich relevanter) Schmutz betrieben und verbreitet wird und der Betreiber das ignoriert, dann sollte der Dienst (als letztes Mittel) gesperrt werden. Ja.

Für diese Forderung ist es unerheblich, ob ich ihn selbst nutze oder nicht.

Du kannst ja gerne mal deine Vorgehensweise erläutern, um Telegam zur Mitarbeit zu "motivieren".

 

[Flashlightfan]

Du kannst ja gerne mal deine Vorgehensweise erläutern, um Telegam zur Mitarbeit zu "motivieren".

Ist schwierig - vergleichbar mit dem Straßennetz, über das Kurierfahrzeuge mit Rauschgift rollen. Du kannst die fünffache Zahl von Polizisten einsetzen, vollständig unterbinden kannst Du es deshalb nicht. Wollen wir jetzt die Straßen wegreißen?

Nein, ich kann da keinen Vorschlag machen, der nicht zu Zensur führt.

Was anderes ist es, wenn Telegram User outen soll, die strafrechliche Inhalte posten. Was strafrechtlich belangbar ist, ist im Strafgesetzbuch festgelegt und somit klar definiert. Okay, Grauzonen gibt es auch hier. Rauschgiftvertrieb und Kinderpornographie sind mit Sicherheit keine Grauzonen.
Schwieriger ist es mit "Hetze", als die fast jede Meinungsäußerung einer Seite von deren ideologischen Gegnern angesehen wird.

 

[586548]

Ist schwierig - vergleichbar mit dem Straßennetz, über das Kurierfahrzeuge mit Rauschgift rollen. Du kannst die fünffache Zahl von Polizisten einsetzen, vollständig unterbinden kannst Du es deshalb nicht. Wollen wir jetzt die Straßen wegreißen?

Straßen sind aber kein Unternehmen. Daher finde ich den Vergleich schwierig.

Nein, ich kann da keinen Vorschlag machen, der nicht zu Zensur führt.

Ich würde hier grundsätzlich kurzen Prozess machen. Entweder die halten sich an das Gesetz oder sie werden dazu gezwungen. Gesetzr machen nur Sinn, wenn sie umgesetzt werden. Das ist auch keine Zensur, da es genug seriöse Alternativen gibt.

Ohne Rechtstaat gibt es letztlich keine Freiheit. Nur weil nicht jeder machen kann, was er will, ist man imho noch sehr sehr weit von Zensur entfernt.

 

[Regentanz]

Was anderes ist es, wenn Telegram User outen soll, die strafrechliche Inhalte posten. Was strafrechtlich belangbar ist, ist im Strafgesetzbuch festgelegt und somit klar definiert.

Jetzt hast du es kapiert. Genau darum geht es nämlich. Und das verweigert Telegram bisher.