✔ Apple Watch Series 11, Ultra 3 und neue SE vorgestellt

[Verl]

Natürlich unterschreibe ich auch nicht alle Kritikpunkte, aber ein paar Punkte kann ich schon nachvollziehen:
-keine ständige Messung der Herzfrequenz; selbst Google schafft das mit der Pixel Watch bei gleicher Laufzeit
-weitgehend fehlende Auswertung der Daten
-sinnloser Schlaf-Score, da nur Dauer, Zeit und Unterbrechungen einfließen; aber keine anderen Daten
-keine Berücksichtigung der HRV
-keine Funktion beim seitlichen Wischen

tut mir leid, aber der IKnowReview finde ich bezüglich Gesundheit und Training nicht wirklich kompetent. Und er hat auch einige Fehler in dem Video. Die Aussage, Apple empfiehlt für jeden das gleiche Ziel, bsp. 10000 Schritte. Apple hat noch NIE ein Schrittziel vorgegeben. Es waren schon immer Aktivkalorien, und das Ziel wird anhand der eigenen Aktivität vorgeschlagen.

Dann bezüglich ständige Messung der Herzfrequenz:
Ja, das bieten viele. Aber was er nicht weiß, oder verschweigt: die Genauigkeit der 24h HR Messung ist weitaus geringer als während eines Workouts, weil die Intensität der LEDs massiv gesenkt werden. Und da stellt sich immer die Frage, was mehr Sinn macht: weniger, aber dafür richtige Daten oder viele, aber dafür evtl. gelegentlich falsche Daten. Ich hätte wirklich gerne einer 24h Messung, aber egal ob Whoop oder Garmin, die Daten sind einfach zu ungenau um aus der 24h Messung wirklich einen Vorteil zu ziehen. Da bin ich jedes mal wieder zur Watch gewechselt.
Die Aussage, die Watch würde erst den genauen Puls messen, wenn man ein Training startet, stimmt auch nicht. Sobald sie ein Training erkennt, schaltet sie die kontinuierliche Pulsmessung an.

Bezügliche Schlafscore
Über den Sinn und Unsinn von Schlafscores kann man sich sicher streiten. Aber er verwechselt da auch das Vorgeben eines Schlafziels mit der Bewertung des Schlafs. Apple macht nur letzteres.

Ruhepuls:
auch da erkennt er nicht, dass die Werte nicht direkt vergleichbar sind. Der Wettbewerb ermittelt den Ruhepuls im Schlaf. Nach Definition ist der Ruhepuls jedoch in Ruhe während der Wachphase zu messen. Und das macht Apple. Auch hier fehlt einfach Wissen und Recherche seinerseits.

Wo ich die Kritik teile, ist die fehlende Auswertung der Daten. Da macht Apple einfach viel zu wenig raus. Vorteil bei Apple, alle Daten, selbst die Rohdaten für Schlag zu Schlag HR-Messungen, sind für 3rd Party Apps verfügbar. Wer also Garmin oder Whoop Funktionalitäten haben möchte, kann diese erhalten. Allerdings eben nur über extra Apps und zum Teil auch kostenpflichtig. Dafür aber auch alles lokal auf dem Gerät, ohne dass die Gesundheitsdaten irgendwo hochgeladen werden. Ich persönlich finde Bevel am besten ‎Bevel: AI Health Companion

Beiträge automatisch zusammengeführt: Heute um 07:07

Da ich persönlich FaceUnlock für eine völlige Fehlentwicklung halte (denn mein Handy liegt meist neben mir auf Tisch oder Couch und ich hänge da ja nicht mit dem Kopf drüber) und ja kein Fingerscanner vorhanden ist, möchte ich das iPhone gerne in meiner Nähe permanent entsperrt lassen. Dafür brauch ich scheinbar eine Apple Watch.

Meines Wissens gibt es keine Funktion, womit das iPhone entsperrt bleibt, wenn man mit der Watch in der Nähe ist.

Es gibt eine Funktion, womit das iPhone automatisch mit der Watch entsperrt wird, aber das wird dir da nicht helfen: das ist nämlich nur der Fall wenn FaceID ein teilverdecktes Gesicht sieht. Sieht es gar kein Gesicht, wird das iPhone trotzdem nicht entsperrt.
Habe es gerade ausprobiert. iPhone auf dem Schreibtisch, wird nicht entsperrt (code-Abfrage kommt). Halte ich mein Gesicht drüber (und verdecke ein Teil mit einer Hand), wird es über die Watch entsperrt.

Glaube als Garmin Nutzer macht ein Wechsel auch nur Sinn, wenn man mit der Garmin als Smartwatch nicht zufrieden ist. Denn da kann halt die Apple Watch punkten. Zieht man daraus keinen Mehrwert, wird man wohl eher die Nachteile, wie schlechtere Akkulaufzeit und nur rudimentäre Sportfeatures ohne extra Apps wahrnehmen.

 

[skycamefalling]

@Verl Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung und besonders das Ausprobieren!
Da waren meine Infos und Erwartungshaltungen wohl scheinbar falsch. Das ist ist jetzt doof, denn diese Funktion nutzt mir dann wirklich nichts.
Da ist dann wohl wirklich die Frage, ob ich nicht einfach ganz bei meiner Garmin bleibe.

Danke euch allen, werde mal in mich gehen

 

[jojoxyz]

@Verl
Herzlichen Dank für deine ausführlichen Erläuterungen.

Bzgl. der von dir angegebenen Ungenauigkeit der ständigen HF-Messung bin ich aber jetzt doch etwas überrascht. Ich habe schon einige Systeme getestet, z. B. Garmin, Google, Suunto,... Im Alltag schneiden die für mich alle relativ ähnlich ab und erfassen so auch mögliche HF-Spitzen bei z. B. körperlicher Aktivität abseits des Trainings, welche Apple mit hoher Wahrscheinlichkeit verpasst.
Man könnte die ständige HF-Messung ja auch nur als Option anbieten. Außerdem finde ich es zumindest enttäuschend, dass Apple mit dieser verminderten Messung dann noch nicht mal bessere Akkulaufzeiten erreicht im Vergleich zu Konkurrenz, z. B. der Pixel Watch.

Bzgl. des Schalf-Score setzen die anderen Anbieter tatsächlich teilweise einen etwas anderen Fokus mit Schlafzielen, etc. Aber die neue Messung seitens Apple finde ich einfach unsinnig und überflüssig. Bei dieser starren Bewertung von Dauer, Gleichmäßigkeit und Unterbrechungen, fallen zu viele Faktoren unter den Tisch.

 

[FlorianZ]

Grundsätzlich muss man immer bedenken:
Die Apple Watch mit ihren Sensoren erfasst eine Menge an Daten und schreibt sie in Apple Heatlh. Diese Daten und Werte sind fix.

Jetzt gibt es z.b. 3 verschiedene Apps + Apple Health zur interpretation dieser Daten. Und da geht jeder Hersteller/Programmierer eigene Wege mit eigenen Algorithmen.
Installiert man sich z.b. Athlytics, Peakwatch und Bevel erhält man 3 unterschiedliche Interpretationen und Empfehlungen.

Was stimmt nun davon?

Da muss man sich loslösen. Hier gibts kein "richtig" oder "falsch". Das sind alles nur "interpretationen" und solange die nicht um Welten auseinanderliegen sollte man sich nicht damit aufhalten die Empfehlungen und Werte verschiedener Apps zu vergleichen sondern man sollte sich eine App suchen mit der man dann alles Überwacht. Und nur innerhalb diesser App sollte man Vergleichen. Trends heißt das Stichwort.

 

[Verl]

Bzgl. der von dir angegebenen Ungenauigkeit der ständigen HF-Messung bin ich aber jetzt doch etwas überrascht. Ich habe schon einige Systeme getestet, z. B. Garmin, Google, Suunto,... Im Alltag schneiden die für mich alle relativ ähnlich ab und erfassen so auch mögliche HF-Spitzen bei z. B. körperlicher Aktivität abseits des Trainings, welche Apple mit hoher Wahrscheinlichkeit verpasst.

Tatsächlich gibt es nur wenige Tests, die die Genauigkeit der 24h Messung untersuchen. Quantified Scientist hatte das mal bei ner Garmin gemacht (ist schon bisschen her), in Ruhe funktioniert das gut, aber bei Aktivität, also bei höheren Pulsraten, ist die Präzision deutlich schlechter als üblich. Überraschend ist das keineswegs, weil eben die Intensität der LEDs sehr stark reduziert wird. Und es ist ebenfalls bekannt, dass bei körperlicher, nicht rhythmischer Aktivität die HR Sensoren oft Probleme haben. Dass das natürlich nicht besser wird, wenn der Sensor im Stromsparmodus läuft, liegt auf der Hand.
Deswegen, in dem Punkt, wo die kontinuierliche Messung eben Vorteile bietet, nämlich in den Erkennen von Aktivität, ist sie am schwächsten.

Allerdings stimme ich auch zu, Apple sollte zumindest optional die 24/7 HR-Messung anbieten.

Bzgl. des Schalf-Score setzen die anderen Anbieter tatsächlich teilweise einen etwas anderen Fokus mit Schlafzielen, etc. Aber die neue Messung seitens Apple finde ich einfach unsinnig und überflüssig. Bei dieser starren Bewertung von Dauer, Gleichmäßigkeit und Unterbrechungen, fallen zu viele Faktoren unter den Tisch.

Hast Recht. Jedoch sehe ich bei den Schlafscores grundsätzlich das Problem, dass es ein Stochern im Dunkeln ist, wenn es um die Wichtung der einzelnen Parameter geht. Für mich erscheint das alles sehr willkürlich und wenig validiert, was eben auch zur Folge hat, dass sich die Schlafscores von Hersteller von Hersteller stark unterscheiden.

ich bevorzuge da tatsächlich den "Gesundheitsmonitor", also die Anzeige der Vitaldaten der Nacht und ob sie innerhalb, unterhalb oder oberhalb des üblichen liegen. Also Schlafdauer, HRV, HR im Schlaf, Atemfrequenz, Temperatur. Bringt mir vielmehr als ein ominöser Score.