Samsung Galaxy S7 - Diskussion zur und über die Kamera

[Jasper2]

Samsung Galaxy S7 edge hands-on: Camera test

 

[tiicher]

Tolle Fotos,kann man nicht anders sagen.

 

[andregee]

S

@Mandibula Das S7 hat doppelte Pixel daher sind 9 Doppelte Megapixel im Format 16:9 eigentlich 18 Megapixel also 2 Megapixel mehr als das S6 bei voller Auflösung dazu F 1.7 statt F 1.9

Hahaha so kann man sich das aber auch schön rechnen.Dual Pixel bedeutet, das 2 kleine statt einer großen Fotodiode pro Bildpunkt auf dem Sensor sitzen. Dabei wird jedoch aus den 2 Sensorzellen nur ein Bildpunkt generiert. Das ganze hat nur einen Vorteil, einen Phasendetektionsfokus zu ermöglichen. Mehr Bildinformationen werden dadurch nciht generiert. Hier enstehen native 12MP bei 4:3 bzw 9MP im 16:9 Modus

Canon hats erfunden

https://www.canon.de/images/EOS 70D_Dual Pixel CMOS AF_tcm83-1070371.pdf

 

[Timeless]

Ich glaube, er meinte es in dem Sinne, dass trotz der nativen 12 MP in Wirklichkeit 24 MP verbaut sind, auch wenn aus 2 Pixeln nur ein Bildpunkt entsteht. Also rein mechanisch gesehen sind somit im S7 mehr Pixel verbaut als im S6, deshalb ist es schon eine große Leistung von Samsung. Hätten Sie nicht diese neue Technik angewandt (egal wer sie erfunden hat), hätten sie eine Kamera mit der Technik wie im S6 mit 24 MP verbauen können.

 

[andregee]

Da beide Pixel als Einheit jedoch nur die gleiche Bildinformation aufnehmen ist es völlig unerheblich für den Anwedungsfall das da eigentlich 24Millionen Photodioden auf dem Sensor sitzen. Die Auflösung entspricht exakt der von 12MP.
Ein nativer 24MP Sensor würde auch über eine komplett differente Anordnung der Photodioden verfügen.

 

[Timeless]

Da ich mit diesen technischen Details nicht vertraut bin, kann ich dazu nicht viel sagen, zwecks Anordnung der Pixel und dergleichen. Es geht mir eigentlich darum, dass ich glaube, dass Samsung das beste raus geholt hat was geht, in dem Fall eben 12 MP mit dieser neuen Technik. Hätten Sie 16 geschafft hätten sie es gemacht, hätten sie 24 geschafft, hätten sie auch das gemacht. Mir persönlich reichen 9 MP völlig aus bei einer Handy Kamera, um 16:9 Bilder zu schießen, mir würden sogar 3 genügen, Hauptsache die Bildqualität stimmt, und das ist nun definitiv der Fall und für mich mit ein Grund es mir zu holen.

 

[andregee]

Klar waren sie sensorseitig beschränkt und wäre ein Sensor mit 32 millionen Dual Pixeln verfügbar gewesen und das in 16:9 hätten sie diesen verwendet. Witzig ist halt die Marketingmachinerie die diese technische Beschränkung nun auch noch als Evolution verkaufen will, bezüglich besserer Lowlightfähigkeit dank größerer Pixel, dabei gilt die abgedroschene Phrase das gröére Pixel auf gleicher Fläche in geringerer Zahl besser sind schon lang nicht mehr.
Einzig die Sensorfläche ist entscheidend, wir werdes es beim S8 erleben, welches dann plötzlich höhere Auflösungen ermöglicht und noch weniger rauschen soll.
Die Kunden werden regelrecht an der Nase herumgeführt sofern diese nicht wirklich im Thema drin stecken, von daher kann man gar nicht oft genug wiederholen, das das was da propagiert wird nichts weiter als Werbepropaganda ohne technischen Wahrheitsgehalt ist.

 

[Timeless]

Ich glaube jedoch, dass nie behauptet wurde, dass man die lowlight Verbesserung durch größere Pixel erreicht hat, sondern den schnellen Autofocus, der in der Tat schneller geworden ist. Die Verbesserung des lowlight wiederum schrieb man dem verbesserten Sensor zu. Ich kann mich natürlich täuschen, so habe ich es jedoch in Erinnerung.

 

[andregee]

Du täuschst dich. Die größeren Pixel wurden oft genug angesprochen, wobei größer eben gleichzusetzen ist, das die Pixel vielleicht ien paar % geringfügigeres Rauschen zeigen, dafür aufgrund ihrer Größe aber auch auffälliger sind. Aber da die meisten Menschen auf rauschfreie Bilder stehen, wird wie schon beim S6 dieJpeg Engine massiv entrauschen was in total glattgebügelten Bildern endet.Ich mag lieber ein feinkörniges natürliches Rauschen als ein Aquarellgemälde, von daher komme ich um DNG und Photoshop nicht herum

 

[edlover]

Hier auch noch ein paar schöne Bilder (mit Links zu den Originalen in voller Grösse)>>>
Galaxy S7 Camera thread

Hier weiter Bilder in originaler Auslösung inkl exif

Папка из Облака Mail.Ru

Die Lowlightbilder im zweitem Link finde ich echt genial. Werden teils mit ISO250 geschossen.
Bin mir nicht ganz sicher ob es mit Auto gemacht wurde, aber falls ja, finde ich es gut so!

Mit dem glattbügeln vom S6 hat andregee Recht finde ich. sieht man hier auch teils in Vergelichsbildern bei xda. Beim S6 wirkt es oft wie nach dem Verschönerungseffekt eines Huawei. Total unecht.

Low light camera performance test: Galaxy S7 vs Galaxy S6 edge+ | PhoneArena reviews

 

[boston242]

Hier berichten 2 User, dass die Slo-Mo Funktion auf 240fps upgegradet wurde
Just played with an s7 edge. The slow motion might actually be 240fps. • /r/Android

 

[andregee]

http://hungrygeeks.ph/wp-content/uploads/2016/02/Night-Shot-3.jpg

Bei diesem Bild sieht man auch die typisch massiv destruktive Rauschunterdrückung. Bäume werden zu Pelzklumpen. Auch bei der Hecke laufen die Konturen komplett ineinander über. Alles Matsch. Das ist das typische Jpeg Geschmiere. Bei Low Light kommt man sofern man halbwegs ansehnliche ERgebnisse erwartet, weiterhin nicht um Raw herum. Was anderes war auch nicht zu erwarten.

Das ist ist sobald die Beleuchtung etwa abflacht, ebenfalls ein reines Aquarell.
http://hungrygeeks.ph/wp-content/uploads/2016/02/Night-Shot-2.jpg

Man achte auf das Gitter, das weiter hinten komplett zu einer Fläche verläuft. Sowas lässt sich schwerlich als rauschfreier Sensor verkaufen.

Bei den meisten Fotos, mit hell beleuchteten glatten strukturlosen Flächen die man so häufig präsentiert bekommt, fällt das nicht auf. Eine einstellbare Rauschunterdrückung fürs Jpeg Format wäre aber mal angebracht. Ich bevorzuge eindeutig feines Korn statt Matsch. Also falls ich aufs S7 wechsel, dann heißt es weiterhin Jpeg zu meiden und wegen der Kamera lohnt ein Wechsel absolut nicht.

 

[edlover]

Ich merke schon...du erwartest wirklich sehr sehr sehr viel von solch einer Handylinse^^

 

[shizzl]

Viele handys liefern diese matschigen Details meist schon bei Tageslicht ab.

Ich finde das S7 schlägt sich hier ganz gut..

 

[andregee]

Nein genau das Ergebnis habe ich erwartet. Ich relativiere nur das Marketingmärchen von Samsung, damit nicht jeder aufgrund untauglicher Reviews drauf los rennt und nun sein s6 gegen ein s7 tauscht
Ist ist wie es immer war. Kleine Sensoren rauschen massiv oder aber man glättet sämtliche Strukturen weg. Kommen dann rauschärmere Ergebnisse heraus, ist das kein Zeichen von besseren Sensoren, sondern nur davon das per Postprocessing das Endergebnis weit stärker verfälscht wurde.
Die Sensortechnik ist mit aktuellen Materialien einfach ausgelutscht. Da sind keine großen Sprünge mehr zu erwarten, bis man vielleicht mal auf schwarzes Silizium setzt oder andere noch unbekannte Materialen zum Einsatz kommen.

 

[Timeless]

Ich verstehe ehrlich nicht, worauf du wirklich hinaus willst. Hat Samsung physische Änderungen an der Kamera vorgenommen? Ja. Haben die Bilder eine höhere Qualität? Ja. Das ist doch eigentlich alles was zählt.
Immer wieder wurde in den letzten Jahren das Wettrüsten der Pixel bemängelt, da man mit einer höheren Anzahl an Pixel nicht unbedingt bessere Bilder bekommt. Jetzt ist Samsung den Weg gegangen, hat technische Veränderungen vorgenommen und wirklich die Bildqualität immens gesteigert, trotz der Gefahr, dass auf dem Datenblatt eine Verschlechterung steht (16MP zu 12 MP, wobei andere Hersteller bereits die 20 MP Marke seit Jahren durchbrochen haben), aber es gibt immer noch Leute, denen man es nicht recht machen kann. Dein Argument, dass man als S6 Benutzer nicht losgehen muss und sich ein S7 holen braucht kann ich nur unterstreichen, aber ich bin seit dem S4 nur noch enttäuscht gewesen von Samsung und war auf andere Hersteller ausgewichen. Beim S7 stimmt wieder das Gesamtpaket, deshalb ist dieses Gerät es auch würdig, sich in meine Hosentasche begeben zu dürfen.
Versteh mich bitte richtig, ich möchte dich nicht angreifen und bin auch kein Samsung Fanboy. Ich möchte nur wirklich verstehen, was dich genau stört.

 

[shizzl]

Die lowlight performance bzgl. Bildquali ist auf jeden fall ein wenig besser wie beim s6, aber es gehört ja noch mehr dazu.

Was samsung hier mit dem neuen autofocus abliefert gehört für mich genauso zur Lowlight Performance, und hier sieht man einen riesen unterschied zu allen anderen smartphones.

Wie oft ärgert man sich weil man den moment verpasst und der autofocus im dunkeln ewig versucht zu fokussieren..

Ich finde da darf samsung doch von einer verbesserten lowlight performance sprechen.

 

[Rekhyt]

http://hungrygeeks.ph/wp-content/uploads/2016/02/Night-Shot-3.jpg

Bei diesem Bild sieht man auch die typisch massiv destruktive Rauschunterdrückung. Bäume werden zu Pelzklumpen. Auch bei der Hecke laufen die Konturen komplett ineinander über. Alles Matsch. Das ist das typische Jpeg Geschmiere. Bei Low Light kommt man sofern man halbwegs ansehnliche ERgebnisse erwartet, weiterhin nicht um Raw herum. Was anderes war auch nicht zu erwarten.

Das ist ist sobald die Beleuchtung etwa abflacht, ebenfalls ein reines Aquarell.
http://hungrygeeks.ph/wp-content/uploads/2016/02/Night-Shot-2.jpg

Man achte auf das Gitter, das weiter hinten komplett zu einer Fläche verläuft. Sowas lässt sich schwerlich als rauschfreier Sensor verkaufen.

Bei den meisten Fotos, mit hell beleuchteten glatten strukturlosen Flächen die man so häufig präsentiert bekommt, fällt das nicht auf. Eine einstellbare Rauschunterdrückung fürs Jpeg Format wäre aber mal angebracht. Ich bevorzuge eindeutig feines Korn statt Matsch. Also falls ich aufs S7 wechsel, dann heißt es weiterhin Jpeg zu meiden und wegen der Kamera lohnt ein Wechsel absolut nicht.

Erstens wissen wir nicht, ob die Kamera-Software bei diesen Modellen schon final ist. Gerade beim LG G5 betonte man z.B., dass die Software noch nicht final sei und man deshalb den Release abwarten sollte, bevor man mit Vergleichen anfängt.

Zweitens ist das erste Foto natürlich nicht gut, aber wir wissen nicht, wie es entstanden ist. Würde mich nicht wundern, wenn es beim Vorbeigehen aus der Hand geschossen wurde. Da ist nämlich gar kein gescheiter Fokus oder Zentrierung.
Beim zweiten Foto bin ich anderer Meinung. Es ist zwar nicht optimal in Szene gesetzt, sieht aber dafür, dass es mit einem Smartphone gemacht wurde, ganz gut aus. Der Dynamikumfang ist ordentlich, die Farben ebenso und das Foto ist weder zu dunkel, noch absolut detailarm.

Zudem bewirbt Samsung das Smartphone nicht mit einem "rauschfreien Sensor", sondern mit einer guten Low Light-Performance und die traue ich der S7-Kamera zu.

Außerdem weiß ich nicht, warum man gleich alles schlechtreden muss. Wer sein S6 wegen der Kamera gleich gegen ein S7 umtauscht, ist doch selber schuld. Einfach mal den Release und erste vernünftige Tests abwarten. Im Vergleich zu anderen Smartphones sehe ich aber einen großen Unterschied. Gerade ein S5 ist in der Nacht hoffnungslos verloren und dagegen sehen diese ersten Beispielfotos schon mal super aus.

Und wem Samsungs Aquarell-Rauschunterdrückung nicht passt, dem empfehle ich immer wieder die Google Kamera App. Diese produziert bei schlechten Lichtverhältnissen schärfere Fotos, nimmt dafür aber etwas Rauschen in Kauf.

 

[andregee]

Ich verstehe ehrlich nicht, worauf du wirklich hinaus willst. Hat Samsung physische Änderungen an der Kamera vorgenommen? Ja. Haben die Bilder eine höhere Qualität? Ja. Das ist doch eigentlich alles was zählt.
Immer wieder wurde in den letzten Jahren das Wettrüsten der Pixel bemängelt, da man mit einer höheren Anzahl an Pixel nicht unbedingt bessere Bilder bekommt. Jetzt ist Samsung den Weg gegangen, hat technische Veränderungen vorgenommen und wirklich die Bildqualität immens gesteigert, trotz der Gefahr, dass auf dem Datenblatt eine Verschlechterung steht (16MP zu 12 MP, wobei andere Hersteller bereits die 20 MP Marke seit Jahren durchbrochen haben), aber es gibt immer noch Leute, denen man es nicht recht machen kann. Dein Argument, dass man als S6 Benutzer nicht losgehen muss und sich ein S7 holen braucht kann ich nur unterstreichen, aber ich bin seit dem S4 nur noch enttäuscht gewesen von Samsung und war auf andere Hersteller ausgewichen. Beim S7 stimmt wieder das Gesamtpaket, deshalb ist dieses Gerät es auch würdig, sich in meine Hosentasche begeben zu dürfen.
Versteh mich bitte richtig, ich möchte dich nicht angreifen und bin auch kein Samsung Fanboy. Ich möchte nur wirklich verstehen, was dich genau stört.

Ich kann dir sagen was mich stört. Die Marketingmaschinerie, die dem Kunden nun weißmachen möchte, das man aufgrund der verringerten Megapixelzahl eine bessere Bildqualität erhält, was jedoch Unfug ist. Das galt früher ansatzweise, als die Schaltkreise auf den Sensoren noch soviel Platz in Anspruch nahmen, das den Photodioden
insgesamt vielleicht 30% blieben. Aktuell sind ide Schaltkreise so hoch integriert, das dies kaum noch von Belang ist. Entscheident für die Lichtsammelkapazität ist einzig und allein die Sensorfläche, ob sich da nun 12 16 oder 40MP drauf tummeln, ist völlig unerheblich.
Sicher rauschen die hypothetischen 40 MP oder auch die 16MP in der 100% Ansicht stärker als die 12, aber das Bild wird bei der größeren Anzahl an Bildpunkten dabei auch deutlich größer dargestellt. Bringt man zum Vergleich die 12 und 16MP auf eine identsche Größe verschwindet das leicht stärkere Rauschen der kleineren Einzelpixel in der feineren Pixelstruktur. Schlicht gesagt, größere Pixel fallen im rauschen stärker auf als kleinere, auch wenn deren Rauschniveau etwas geringer ist

Hier ein Link der das wissenschaftlich auswertet

Sony A7S II vs Sony A7R II | DxOMark

2 gleich große Kleinbildsensoren einmal 12 und einmal 42MP bei gleicher Fertigung von einem Hersteller

Klick auf Measurements und dann SNR18% und Vergleiche die Rauschkurve unter Print. Die verlaufen annähernd linear.
Einzig auf Screen also in der 100% Ansicht, zeigen sich unterschiede, was aber kein Wunder ist, das 42MP ist um Welten größer. Einzig Print ist ein tauglicher Vergleich, da auf identischer Bildgröße verglichen wird.

2. Beispiel APS C Sensor gleicher Hersteller 24 vs16Mp.

Sony NEX-5R vs Sony NEX-7 | DxOMark

Man sollte diese längst nicht mehr geltenden Phrase, das weniger Megapixel eine bessere Bildqualität bedeuten endlich dahin tun, wo sie hingehört, in die ewigen Jagdgründe
Alles was bei gleicher Sensorgröße und aktueller Technologie entscheidet, ist die nachgeschaltete Bildverarbeitung.
Mag gut sein, das im direkten Vergleich das S7 etwas weniger rauscht, da aufgrund der größeren Blende vielleicht der ISOwert etwas geringer gewählt werden konnte, aber sofern der Isowert identsich ist, bekommt man aus dem 16MP eher noch bessere Ergebnisse heraus, wenn man das Raw Format nicht scheut. Ansonsten ist man einzig und allein von der Jpeg Engine abhängig und die bügelt beim S7 gnadenlos, beim S6 auch schon. Ich halte beides für eher untauglich. Aber bei gutem Licht sind mir 16MP bei 16:9 deutlich lieber als 9.
die 4:3 Kröte möchte ich nicht wirklich schlucken. Ich könnte wetten, das man mit dem S8, sobald höher auflösende Dual Pixel Sensoren verfügbar sind, wieder hoch auflösende 16:9 Bilder serviert bekommt. Das ist das gleiche Schema, wie letztes Jahr, als man einem versucht hat, weiszumachen, das SD SLots schlecht sind, und nun ist er wieder da.


@Rekhyt
Und selbst wenn die Software noch nicht final wäre, würde man die Rauschunterdrückung reduzieren, wäre mehr Rauschen im Bild sichtbar. Da beißt sich der Hund in den Schwanz

 

[Jasper2]

https://allaboutsamsung.de/2016/02/das-samsung-galaxy-s7-edge-bei-schlechtem-licht-ausprobiert/