dvrn.drmz
Dauergast
- 6.939
Danke fürs unter die Arme greifen 
Akkulaufzeit beim Samsung Galaxy S22 Ultra: Tests, eigene Erfahrungen und Diskussionen
uuaarrgh
Erfahrenes Mitglied
- 431
M--G
Dauergast
- 3.568
Das schaffe ich auch mit meinem Exynos Modell ohne Probleme. Für mich ist das zumindest nix, was das Snapdragon Modell besonders macht.
Zuletzt bearbeitet:
M
marseck
Dauergast
- 1.578
@M--G Das gleiche dachte ich mir auch...
M--G
Dauergast
- 3.568
@marseck
Gut zu wissen das ich nicht der einzigste bin der das denkt.
Gut zu wissen das ich nicht der einzigste bin der das denkt.
M
marseck
Dauergast
- 1.578
@M--G man muss halt einfach sehen, dass die Unterschiede im Vergleich zum Exynos 990 bereits seit dem Exynos 2100 und dem Snapdragon 888 längst nicht mehr so gravierend sind, was die Akkulaufzeit angeht.
Das Galaxy s20 Ultra mit dem Snapdragon 865 hatte die bislang geilste akkulaufzeit in einem Samsung Smartphone, die ich je hatte bzw immer noch habe. Da kann auch das S21 Ultra mit dem Snapdragon 888 nicht so ganz mithalten. Und der exynos 2100 war von der Akkulaufzeit her auf einem Niveau mit dem Snapdragon 888. Beim S 22 Ultra sind die Unterschiede meiner Meinung nach sogar noch gravierender, bezüglich der deutlich schlechteren Akkulaufzeit unter Last beim Snapdragon 8 Gen 1. Dem gegenüber steht die schlechtere Akkulaufzeit, was den Standby-Verbrauch angeht, beim Exynos 2200. Nimmt sich also nicht so wirklich viel... Und ob ich dann einen ausreichend großen Vorzug habe, um dieses Jahr zum Snapdragon Modell zu greifen, wage ich sehr stark zu bezweifeln... Das hat sich meiner Meinung nach zuletzt beim s20 gelohnt.
Standby-Verbrauch im W-Lan ist übrigens inzwischen auf einem Niveau mit S20 und S21 Ultra mit Snapdragon - 0.5% pro Stunde. Hat sich also inzwischen auch eingependelt. Was bleibt ist der eher schlechtere Standby-Verbrauch, wenn man AKTIV in Apps unterwegs ist und bewegt sich draußen zwischen Funkzellen. Dann ist die Laufzeit echt ne Katastrophe.
Das Galaxy s20 Ultra mit dem Snapdragon 865 hatte die bislang geilste akkulaufzeit in einem Samsung Smartphone, die ich je hatte bzw immer noch habe. Da kann auch das S21 Ultra mit dem Snapdragon 888 nicht so ganz mithalten. Und der exynos 2100 war von der Akkulaufzeit her auf einem Niveau mit dem Snapdragon 888. Beim S 22 Ultra sind die Unterschiede meiner Meinung nach sogar noch gravierender, bezüglich der deutlich schlechteren Akkulaufzeit unter Last beim Snapdragon 8 Gen 1. Dem gegenüber steht die schlechtere Akkulaufzeit, was den Standby-Verbrauch angeht, beim Exynos 2200. Nimmt sich also nicht so wirklich viel... Und ob ich dann einen ausreichend großen Vorzug habe, um dieses Jahr zum Snapdragon Modell zu greifen, wage ich sehr stark zu bezweifeln... Das hat sich meiner Meinung nach zuletzt beim s20 gelohnt.
Standby-Verbrauch im W-Lan ist übrigens inzwischen auf einem Niveau mit S20 und S21 Ultra mit Snapdragon - 0.5% pro Stunde. Hat sich also inzwischen auch eingependelt. Was bleibt ist der eher schlechtere Standby-Verbrauch, wenn man AKTIV in Apps unterwegs ist und bewegt sich draußen zwischen Funkzellen. Dann ist die Laufzeit echt ne Katastrophe.
Zuletzt bearbeitet:
uuaarrgh
Erfahrenes Mitglied
- 431
@M--G die Akkulaufzeit ist auch nicht groß unterschiedlich zumindest bei gutem Empfang oder WLAN.
Wo man es aber extrem merkt ist bei viel Funkzellenwechsel. (Bahn fahren)
Nach meiner Erfahrung die letzten Wochen mit Exynos und Snapdragon hält der 8Gen1 hier eine gute Ecke länger. (im direkten Vergleich hatte ich letztens sogar 40 Prozent mehr Akku am Ende des Tages) Ebenso ist der Empfang spürbar besser.
Ich bin auf den kommenden Snapdragon gespannt der ja wieder von TSMC gefertigt wird. Ich bin mir sicher das S23 Ultra mit Snapdragon wird hammer von der Akkulaufzeit. Der soll ja weltweit kommen.
Wo man es aber extrem merkt ist bei viel Funkzellenwechsel. (Bahn fahren)
Nach meiner Erfahrung die letzten Wochen mit Exynos und Snapdragon hält der 8Gen1 hier eine gute Ecke länger. (im direkten Vergleich hatte ich letztens sogar 40 Prozent mehr Akku am Ende des Tages) Ebenso ist der Empfang spürbar besser.
Ich bin auf den kommenden Snapdragon gespannt der ja wieder von TSMC gefertigt wird. Ich bin mir sicher das S23 Ultra mit Snapdragon wird hammer von der Akkulaufzeit. Der soll ja weltweit kommen.
M
marseck
Dauergast
- 1.578
@uuaarrgh Merkst du denn andererseits auch einen spürbareren Drain bei intensiver Nutzung? Da soll der 8Gen 1 nämlich deutlich schlechter sein als der Exynos...
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.776
@uuaarrgh angeblich kommt doch ein Exynos 2300 im S23 
S
Shogen
Fortgeschrittenes Mitglied
- 109
Am ende bekommt das s23 halt wirklich Mediatek statt Snappi 
Queeky
Ikone
- 12.158
@Shogen
Den Gedanken hatte ich letztens auch schon, als der Bericht erschien, dass Samsung sich von seinem Exynos verabschiedet
Den Gedanken hatte ich letztens auch schon, als der Bericht erschien, dass Samsung sich von seinem Exynos verabschiedet
uuaarrgh
Erfahrenes Mitglied
- 431
@marseck kann ich nicht wirklich beurteilen, da ich nur Standardsachen am Handy mache. Siehst ja in meinem App Verlauf. Bloß Browser, Insta und WhatsApp.
Bei Video Call hab ich das Gefühl, dass der Akku schneller leer wird, aber das hatte ich beim S21 Ultra (Exynos) vergleichbar.
Zocken oder sonst was tu ich gar nicht mit meinem Handy.
@iamnotkurtcobain habe die letzten Tage viele Berichte gelesen, dass erst mit dem S25 wieder ein Exynos kommen soll.
@Shogen dann gibt's für mich erstmal kein Samsung mehr
Bei Video Call hab ich das Gefühl, dass der Akku schneller leer wird, aber das hatte ich beim S21 Ultra (Exynos) vergleichbar.
Zocken oder sonst was tu ich gar nicht mit meinem Handy.
@iamnotkurtcobain habe die letzten Tage viele Berichte gelesen, dass erst mit dem S25 wieder ein Exynos kommen soll.
@Shogen dann gibt's für mich erstmal kein Samsung mehr
M
marseck
Dauergast
- 1.578
@uuaarrgh Ich meinte tatsächlich Multi-Tasking, also über einen längeren Zeitraum ständig zwischen Apps wechseln...Das soll dem 8Gen1 angeblich nicht gut bekommen; da gibt es viele Tester auf Youtube, die sagen, unter Last macht der schneller schlapp als der Exynos...Was halt für mich ein NoGo wäre/ist - da nehm ich lieber die etwas schlechteren Standby-Zeiten in Kauf, wenn ich mal unterwegs bin^^
S
Shogen
Fortgeschrittenes Mitglied
- 109
Queeky schrieb:@Shogen
Den Gedanken hatte ich letztens auch schon, als der Bericht erschien, dass Samsung sich von seinem Exynos verabschiedet
https://www.chip.de/news/Galaxy-S23-Samsung-plant-grosse-Aenderung_184201547.html
uuaarrgh
Erfahrenes Mitglied
- 431
@marseck also da merk ich nix von
@Shogen Galaxy S23: Wird euer Snapdragon-Traum wahr? - CURVED.de
Ich bevorzuge die Alternative
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Shogen Galaxy S23: Wird euer Snapdragon-Traum wahr? - CURVED.de
Ich bevorzuge die Alternative
Zuletzt bearbeitet:
Goku1992
Stammgast
- 496
Also mit Akku nehmen die beide sich nicht wirklich was bei gutem Empfang... Der snapdragon ist halt höher getaktet braucht also etwas mehr Strom gerade wenn er hochvoostet beim Appswitchen. Beim Gaming entsprechend auch etwas mehr...
Der größte Unterschied ist eig das viel bessere Modem ansonsten nehmen die sich nichts...
Der größte Unterschied ist eig das viel bessere Modem ansonsten nehmen die sich nichts...
scope3x
Stammgast
- 546
@Goku1992 Bis auf die Kamera habe ich überhaupt nichts an meinem Exymodell auszusetzen. Das Telefon wird mich ein Jahr lang begleiten und danach gibt es eh wieder ein Neues.
S
Saxler
Stammgast
- 867
@marseck
Je nachdem was man macht, ist der Akkuverbrauch nämlich nicht höher, wie wenn du in derselben Zeit das Gerät im Standby Modus irgendwo untätig rumliegen hast.
Wobei wir wieder bei der Auffälligkeit sind, daß es ganz eindeutig Modelle, je nach Speicherausstattung / Farbe - Farbe gehe ich eher davon aus, daß es ein zufälligerer als grundsätzlich ausschlaggebenderer Faktor ist - gibt, die wenig bis nahezu gar nicht von Problemen betroffen sind. Und meine Vermutung ist nach wie vor diese, daß aufgrund von Teileknappheit etc. Samsung verschiedene Teile nutzen mußte. Anders kann ich mir diese wirklich beinahe irren Diskrepanzen nicht erklären. Das ist im Kern auch die einzig wirkliche Erklärung, die Sinn macht am Ende, jedenfalls ist das meine Persönliche Meinung.
Da bin ich mir in dem Punkt nicht so sicher. Ich habe etliche Akku-Durchläufe hinter mir, mit den verschiedensten Szenarien. Und mein Resümee bzw. Verdacht / Erkenntnis ist die, daß bei der derzeitigen Software-Version zuwenig Stromsparstufen implementiert sind.marseck schrieb:
Je nachdem was man macht, ist der Akkuverbrauch nämlich nicht höher, wie wenn du in derselben Zeit das Gerät im Standby Modus irgendwo untätig rumliegen hast.
Also nach allem was ich so mit bekomme, wird der Snapi von Samsung auch laufend mit Updates getempert. Und das nicht, weil er so Problemlos harmoniert. Die Snapi-Version macht bei der derzeitigen Software Version je nach Ausführung nämlich auch Probleme.marseck schrieb:
Wobei wir wieder bei der Auffälligkeit sind, daß es ganz eindeutig Modelle, je nach Speicherausstattung / Farbe - Farbe gehe ich eher davon aus, daß es ein zufälligerer als grundsätzlich ausschlaggebenderer Faktor ist - gibt, die wenig bis nahezu gar nicht von Problemen betroffen sind. Und meine Vermutung ist nach wie vor diese, daß aufgrund von Teileknappheit etc. Samsung verschiedene Teile nutzen mußte. Anders kann ich mir diese wirklich beinahe irren Diskrepanzen nicht erklären. Das ist im Kern auch die einzig wirkliche Erklärung, die Sinn macht am Ende, jedenfalls ist das meine Persönliche Meinung.
Zuletzt bearbeitet:
Goku1992
Stammgast
- 496
@scope3x das ist doch gut 
ja kamera könnte etwas besser sein das stimmt :s
@Saxler wenn ilde Laufzeit genauso ist wie deine benutzungslaufzeit dann haste evtl den Bug bei dem die gpu nicht runtertaktet. Hat die exynos Version leider den Bug. Keine Ahnung ob der bis jetzt behoben wurde :/
ja kamera könnte etwas besser sein das stimmt :s
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Saxler wenn ilde Laufzeit genauso ist wie deine benutzungslaufzeit dann haste evtl den Bug bei dem die gpu nicht runtertaktet. Hat die exynos Version leider den Bug. Keine Ahnung ob der bis jetzt behoben wurde :/
Zuletzt bearbeitet:
S
Saxler
Stammgast
- 867
@Goku1992
Es muß nämlich heißen, "nahezu nicht höher". Abhängig ist es im besonderen davon, was man macht. Meine Silben waren im besonderen auf solche üblichen Sachen wie Internet mit dem Samsung oder Firefox Browser bezogen. Oder GooglePlay etc.. Da ist der Akkuverbrauch kaum höher als wenn das Gerät im Standby liegt. Du merkst aber auch noch an anderen Sachen, daß zuwenig Stufen intus sind in der Relation zum Verhalten wenn Auslastung gegeben ist.
Na ja, andere Sachen sind sogar noch schlimmer geworden. Z. b. der von mir eruierte Bug in Punkto Akkuverbrauchsüberwachung, die Schwelle auf 7 Tage. Jetzt wird nicht einmal mehr die Stunden nach Erreichen der 7 Tage weiter gezählt. sondern springt direkt von 7 Tage zurück auf 6 Tage und dann werden die Stunden bis Erreichen der 23.Stunde wieder gezählt. Woraus ich schließe, daß das keine Absicht ist, sondern ein richtiger Bug.
Danke für deinen Hinweis. Aber nein. Das ist nicht der Fall. Wurde von mir sicher Eruiert. Zuerst dachte ich ja, daß ich mir das einbilde. Also habe ich die Probe sozusagen aufs Exempel gemacht. Abgesehen davon ein großes Sorry, ich habe mich nämlich arg unzureichend zum Ausdruck gebracht.Goku1992 schrieb:
Es muß nämlich heißen, "nahezu nicht höher". Abhängig ist es im besonderen davon, was man macht. Meine Silben waren im besonderen auf solche üblichen Sachen wie Internet mit dem Samsung oder Firefox Browser bezogen. Oder GooglePlay etc.. Da ist der Akkuverbrauch kaum höher als wenn das Gerät im Standby liegt. Du merkst aber auch noch an anderen Sachen, daß zuwenig Stufen intus sind in der Relation zum Verhalten wenn Auslastung gegeben ist.
Na ja, andere Sachen sind sogar noch schlimmer geworden. Z. b. der von mir eruierte Bug in Punkto Akkuverbrauchsüberwachung, die Schwelle auf 7 Tage. Jetzt wird nicht einmal mehr die Stunden nach Erreichen der 7 Tage weiter gezählt. sondern springt direkt von 7 Tage zurück auf 6 Tage und dann werden die Stunden bis Erreichen der 23.Stunde wieder gezählt. Woraus ich schließe, daß das keine Absicht ist, sondern ein richtiger Bug.
Zuletzt bearbeitet:
