Diskussionen zum Akku im Google Pixel 10 Pro

[mj084]

@Stefan1982L
Der "Normale" kauft aber auch kein Pixel

 

[uNique285]

Warum nicht?
Man sieht immer mehr Pixel in der freien Wildbahn..

 

[Shogen]

Marktanteil von 3% in D.
Selbst Huawei steht besser da, obwohl man da bei sämtlichen Google Diensten der angeschmierte ist.

Aber vielleicht gelingt der Wurf ja mit dem 11er

 

[bpspsy]

Ist mir ehrlich gesagt egal was die da Drosseln. Gibt schlimmeres. Lade mein Akku immer egal wann und wo auf 100 Prozent. Wer weiß was die anderen Hersteller im Hintergrund so treiben.

 

[mj084]

Warum nicht?
Man sieht immer mehr Pixel in der freien Wildbahn..

Weil sie für den "normalen" Android-User einfach zu teuer sind

 

[ch071]

Ganz ehrlich lässt mich diese Gängelung seitens Google Abstand von einem Kauf eines 10er Pixels nehmen. Ich als Käufer würde schon gerne selbst entscheiden, was da reguliert wird.

Hol dir ein Pixel 9, da ist es noch optional.

Beiträge automatisch zusammengeführt: Gestern um 18:44

Weil sie für den "normalen" Android-User einfach zu teuer sind

Ist jetzt nur Spekulation, aber, ich denke eher, dass viele diesen "barebone" Ansatz beim Betriebssystem nicht mögen, und deshalb zu Samsung oder anderen Herstellern greifen. Oder, sie gehen mit der Masse, und, die Masse kauft nun mal Samsung oder Apple.

Mir ist das aber auch völlig egal. Ist eher ein Vorteil, weil dann zumindest vermeintlich weniger Masse statt Klasse kommt. Ist mir ehrlich gesagt jetzt schon zu viele Funktionen und Features für die Masse. Ich brauche keine Glasrückseite, Ich brauche keinen Aluminiumrahmen, ich brauche keine "tollen" KI-Features, ich brauche keine "Ich mache für dich alles, damit du nur faul im Sessel hocken kannst und dein Gehirn nicht benutzen musst" Kram. Und, diese ganzen komischen Vögel in der Werbung, die ich nirgendwo in unserer Gesellschaft sehe, und die offensichtlich von dieser Werbung angesprochen sollen, brauche ich auch nicht.

 

[stetre76]

Vielleicht gibt es ja beim 11er einen SilC Akku statt Lith Ion....

Dazu empfehle ich den Artikel von (wieder einmal) Andreas Proschofsky, der ausführt, warum die großen Player, über anderem,noch nicht auf die neue Akku Technik umgestiegen sind (unter anderem, weil es EU Regularien gibt bzgl. Akkugröße (einzellig))

 

[ch071]

Dazu empfehle ich den Artikel von (wieder einmal) Andreas Proschofsky, der ausführt, warum die großen Player, über anderem,noch nicht auf die neue Akku Technik umgestiegen sind (unter anderem, weil es EU Regularien gibt bzgl. Akkugröße (einzellig))

Der weitaus wichtigere Grund dürfte die kürzere Lebenszeit und der schnellere Kapazitätsverlust sein.

 

[mj084]

Ist jetzt nur Spekulation, aber, ich denke eher, dass viele diesen "barebone" Ansatz beim Betriebssystem nicht mögen, und deshalb zu Samsung oder anderen Herstellern greifen. Oder, sie gehen mit der Masse, und, die Masse kauft nun mal Samsung oder Apple

Die meisten wissen nicht mal was ein Launcher ist...

Die Masse kauft Android, Apple ist nochmals teurer - ein gewisser Prozentsatz vom Apple Marktanteil in D, dürfte auf Business-Geräte entfallen...

Samsung ist halt bei Android halt mit der breitesten Produktpalette vertreten, und bietet für jeden Preissegment was an, Google eben nicht, thats all

 

[ch071]

Apple bietet auch nicht wirklich eine breite Produktpalette an, aber, sie wissen mit am besten, wie man Leute dazu bringt ihre Geräte zu kaufen, und sogar zu Fans der Firma zu werden.

Ich gehe davon aus, dass für viele bei Samsung das Kaufargument schlicht ist... dass es ein Samsung-Gerät ist. Weil Susi, und Klaus und Ralf ebenfalls eins besitzen, und das immer ganz stolz rumzeigen.

Aber, klar, du hast natürlich recht, dass vielen das Betriebssystem egal ist. Der Rest kauft sich Nischenprodukte wie ein Google Pixel.

Von mir aus können sie aber noch viel mehr Nische werden. Dann müsste man den ganzen Massenkram nicht mitmachen.

 

[Bobcation]

Entschuldigung, falls dies bereits beantwortet wurde, ich habe diesen Thread nur schnell überflogen. Kann mir jemand erklären, weshalb Google für seine Akkus 1.000 Ladezyklen und Samsung 2.000 angibt? Verbaut Google keine so hochwertigen Akkus oder berechnet Samsung die Ladezyklen anders?

 

[mj084]

Apple bietet auch nicht wirklich eine breite Produktpalette an, aber, sie wissen mit am besten, wie man Leute dazu bringt ihre Geräte zu kaufen, und sogar zu Fans der Firma zu werden

Apple bietet dir halt den goldenen Käfig, und der funktioniert ja auch - genau dafür ist er u.a. auch gedacht, die Geräte sollen funktionieren, die Leute wollen nicht viel basteln - dafür sind sie optimal

 

[ch071]

Entschuldigung, falls dies bereits beantwortet wurde, ich habe diesen Thread nur schnell überflogen. Kann mir jemand erklären, weshalb Google für seine Akkus 1.000 Ladezyklen und Samsung 2.000 angibt?

Was genau geben sie an?

Meinst du das hier? EPREL Public website

Da das alles auf Herstellerangaben basiert, kann da doch jeder Fantasiewerte angeben wie er will. Wieder eine "wunderbare" EU-Regelung.

Aber, wie man sieht wirkt sie ja wunderbar. Jetzt denkt jeder, dass Samsung echte Wunderakkus verbaut.

 

[James]

Warum nicht?
Man sieht immer mehr Pixel in der freien Wildbahn..

Dann müssen sich die meisten Pixel Nutzer in deiner Gegend aufhalten. Pixel spielen in D nur eine untergeordnete Rolle. Warum auch immer. Die Pixel sind sicherlich gute Smartphones aber wahrscheinlich zu teuer.

 

[Bobcation]

@ch071 Eigentlich hat meine Erfahrung gezeigt, dass die Akkus von Samsung eine längere Lebenszeit haben. Während mein Samsung immer noch 100 % hat, hat das Pixel bereits 94 %.

 

[mj084]

@Bobcation

Das sagt dir die Samsung App?